Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-1054/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-1054/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания 15 ноября 2016г. г. Богородск Нижегородской области ул. Ленина д. 176 Мировой судья судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области Черныш И.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СТЭК», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:


Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора <Хисямовым Н.Г1 - юридическое лицо ООО «СТЭК», будучи извещенным надлежащим образом, должностным лицом, осуществляющим государственный надзор по использованию и охране земель, не явился <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, для проведения внеплановой проверки юридического лица, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, осуществляющего государственный надзор по использованию и охране земель.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Аграрное» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством направления судебного извещения. Почтовый конверт возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.35).

Доводов и объяснений о причинах не явки представитель юридического лица ООО «СТЭК» суду не представил, заявлений об отложении дела или иных ходатайств от правонарушителя не поступило.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343.

Установив, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15.11.2016г. было направлено юридическому лицу ООО «СТЭК» с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, что подтверждено почтовым конвертом (л.д.35), учитывая положения абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья считает, что юридическое лицо ООО «СТЭК» было извещено надлежащим образом, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью представителя юридического лица ООО «СТЭК», а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым тот решил не воспользоваться, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ и ст.26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, образует в действиях лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут административную ответственность за данное правонарушение.

Судом установлено, что <ДАТА11> руководителем Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл <Ивашиным И.И2 вынесен приказ <НОМЕР> от <ДАТА12> о проведении внеплановой проверки в отношении юридического лица ООО «СТЭК» на предмет соблюдения ими земельного надзора.

Приказ от <ДАТА12><НОМЕР>, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА13> о проведении плановой проверки <ДАТА3>в 10 час. 00мин. по адресу: <АДРЕС>, и необходимости личного присутствия представителя юридического лица, было направлено государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл в адрес юридического лица ООО «СТЭК» посредством заказного письма с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением, врученным <ДАТА15>

В указанное время, а именно <ДАТА3> в 10час.00мин по адресу: <АДРЕС>, для проведения внеплановой проверки представитель ООО «СТЭК» не явился, сведений, подтверждающих причину неявки, не представил, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), не обеспечив при проведении проверки свою явку.

Данный факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.29-30), копией приказа (л.д.4-6), копией предписания от <ДАТА16> (л.д.7-8), копией уведомления (л.д.9-10), копией акта проверки от <ДАТА17> (л.д.11-13), копией справки (л.д.14), копией выписки (л.д.15-18), копией сведений о юридическом лице (л.д.19-25), копией уведомления и почтового отправления (л.д.27-28) и другими материалами дела.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «СТЭК» усматривается состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ - уклонение от проверок должностного лица органа государственного контроля (надзора), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица ООО «СТЭК» судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то что ранее юридическое лицо ООО «СТЭК» не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, размер которого определить минимальным.

Руководствуясь ст. ст. 19.4.1 ч.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать виновным юридическое лицо ООО «СТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей перечислив денежные средства на счет получателя: УФК по Нижегородской области (Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и республики Марий Эл) ИНН 5261062113, КПП 526101001 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, Р/С №40101810400000010002, БИК 042202001 КБК 08111607000016000140, ОКТМО 22607000. Наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области от 15.11.2016г).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.1 или посредством факсимильной связи на номер телефона (8 831 70) 3-04-95.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента получения настоящего постановления в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья И.В. Черныш

Суд:

Судебный участок №1 Богородского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Черныш Игорь Викторович (судья) (подробнее)