Приговор от 12 октября 2016 г. по делу № 1-39/2016



№ 1-8- 39 -2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Таганрог Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 Мовсесян Р.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. ТаганрогаДзыгарь Ю.Н.,

защитника адвоката Лащенко В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Погорелова А.М.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Погорелова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ФИО3>, <ДАТА5> рождения<ФИО4>, <ДАТА6> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Погорелов <ФИО1>, <ДАТА7> находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, принадлежащим на праве собственности <ФИО5>, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на два года, на основании постановления о назначении административного наказания от <ДАТА8> мирового судьи судебного участка № 1 г. Азова и Азовского района Ростовской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная, что ему запрещено управлять транспортными средствами, сел за руль вышеуказанного автомобиля и двигался по улицам г. Таганрога, однако, в 19 часов 30 минут <ДАТА7> был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении Погорелова А.М. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 61 АА 066786 от <ДАТА7>, у Погорелова А.М. установлено состояние опьянения «0,871 мг/л», после чего он был отстранен от управления транспортным средством, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> за <НОМЕР> и был доставлен в ОП-3 Управления МВД России по г. Таганрогу.

В процессе дознания по данному уголовному делу Погорелов А.М. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Погорелов А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Погорелов А.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Погорелова А.М. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Погорелов А.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетних детей. Кроме того, мировой судья расценивает объяснения (л.д.29), данные подсудимым в ходе предварительного расследования как активное способствование расследованию преступления, поскольку в объяснениях он представляет информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в своей совокупности учитываются мировым судьей как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при сокращенной форме дознания и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья при назначении виновному наказания учитывает правила, изложенные в ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с учетом состояния его здоровья, в частности трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого Погорелова А.М. и достижения целей уголовного наказания, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Мировой судья не назначает более мягкий и более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно обязательные работы, как вид наказания, обеспечат достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <НОМЕР>, считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство: копию дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <НОМЕР>, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погорелова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Погорелову А.М. не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <НОМЕР>, считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство: копию дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <НОМЕР>, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.



Мировой судья Р.А.Мовсесян

Суд:

Судебный участок №8 Таганрогского судебного района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мовсесян Роза Арутюновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ