Приговор от 20 октября 2016 г. по делу № 1-84/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-84/16
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска Кузнецова Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Воронина <ФИО>.,

защитника - адвоката Вахрушева С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 20 октября 2016 года,

потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Казанцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении Воронина <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. Ижевске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:


<ФИО4>. обвиняется в хищении имущества потерпевшего <ФИО2> совершенного путем обмана при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут у Воронина <ФИО>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ижевска, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества - планшетного компьютера у ранее незнакомого <ФИО2>

Реализуя свои преступные намерения, <ФИО4>. <ДАТА> года, в указанное время, в указанном месте, под предлогом проверки работоспособности планшетного компьютера с целью последующего его приобретения, попросил у <ФИО2> принадлежащий ему планшетный компьютер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», заранее не имея намерения возвращать его, чем ввел <ФИО2> в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманув <ФИО2><ФИО5>., заблуждаясь относительно намерений Воронина <ФИО>., доверяя ему, будучи обманутым им, передал <ФИО6>. принадлежащий ему планшетный компьютер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 15 000 рублей в универсальном чехле-книжке марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1 000 рублей и установленной в нем картой памяти марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объёмом 64 Гб., стоимостью 2 000 рублей. После чего, <ФИО4>. путём обмана завладел имуществом <ФИО2> и с похищенным планшетным компьютером с места преступления скрылся. В последующем <ФИО4>. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО4>. причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый <ФИО4>. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник <ФИО7> поддержал ходатайство подсудимого Воронина <ФИО>

Государственный обвинитель Барышникова Н.А., потерпевший <ФИО2> не возражали на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное <ФИО6>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, поскольку он ввел в заблуждение ранее не знакомого ему потерпевшего относительно своих намерений.

Квалифицирующий признак «совершение мошенничества путем злоупотребления доверием» подлежит исключению как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому <ФИО6>. суд руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается признание <ФИО6>. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, осознание им вины, его материальное положение суд считает необходимым назначить <ФИО6>. наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения другого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> о взыскании с Воронина <ФИО> в возмещение материального ущерба 13 000,00 рублей, является обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Воронина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000,00 рублей.

Меру пресечения <ФИО6>. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Воронина <ФИО3> в пользу <ФИО2> в возмещение материального ущерба 13 000,00 рублей.

Вещественные доказательства: образец почвы по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью.


Мировой судья Ю.В. Кузнецова

Суд:

Судебный участок № 4 Индустриального района г.Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Юлия Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ