Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-28/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-28/16




П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


26 октября 2016 года г. Н. Новгород


Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Терешин Е.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Васенькиной Е.В. при секретаре Левовой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Сеняева А.Ю.,

подсудимого - Малахова <ФИО1>,

защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Бубновой О.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малахова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород<АДРЕС>, образование - среднее, официального не трудоустроенного, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.09.2004 года Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима;

- 09.12.2004г. Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29.09.2004 года окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 21.03.2008 года освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней. Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 10.03.2009г. условно - досрочное освобождение отменено и осужденный направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся не отбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 09.12.2004г., в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 12 дней. Наказание отбыто: 03.11.2010г<ДАТА>

- 16.04.2012г. Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.10.2014г. освобожден условно - досрочно от отбывания оставшейся части срока наказания составляющей 05 месяцев 19 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Малахов М.А. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

15.07.2016г. в 04 час. 30 мин. Малахов М.А., управляя автомобилем марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 16.06.2016г. по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу 28.06.2016г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и, зная о решении суда, действуя умышленно, двигался по прилегающей территории к дому № 22 по пр. Октября Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, не испытывая при этом крайней необходимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудником ДПС. Будучи отстраненным в 04 час. 50 мин. 15.07.2016г. сотрудником ДПС от управления транспортным средством, Малахов М.А., находясь у дома 22 по пр. Октября Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в 06 час. 45 мин. 15.07.2016г. осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Органами предварительного расследования, проведенного в форме дознания, действия Малахова М.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого Малахова М.А. с материалами уголовного дела с участием адвоката, он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство Малахов М.А. поддержал в судебном заседании и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

Учитывая, что Малахов М.А. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Малахова М.А., суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малахов М.А. обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Малахова М.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Малахову М.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Малахов М.А. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 91). Состоит на учете в наркологическом диспансере с 2011 года с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ средняя стадия (л.д. 92). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96). На иждивении малолетних детей не имеет. Официально не трудоустроен. Имеет хроническое заболевание.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 920 от 12.09.2016г.: «1. Малахов М.А., 1985 г.р., страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов средняя стадия, ремиссия (11.202 по МКБ - 10), что подтверждается данными анамнеза, а именно: злоупотреблением наркотическими средствами с 2001 года, внутривенным использованием данных препаратов, частным употреблением наркотических средств, наличием психической зависимости в форме расслабления, подъема настроения, прилива сил, повышения работоспособности и физической зависимости от наркотиков в виде бессонницы, слабости, компульсивным влечением, наблюдением у нарколога по месту жительства с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия, не употреблением наркотических препаратов с 2011г., а также данными настоящего клинического обследования выявившего: легковесность, недостаточную искренность суждений, неустойчивость внимания. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, он достаточно ориентирован в практической жизни, критичен к совершенному правонарушению, может прогнозировать дальнейшие последствия своих поступков, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В настоящее время Малахов М.А. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 3. В применении принудительных мер медицинского характера Малахов М.А. не нуждается. В проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы Малахов М.А. не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Малахова М.А. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый Малахов М.А. не высказывает жалоб на психическое состояние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малахова М.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малахова М.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), суд приходит к выводу о том, что наказание Малахову М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.

Раздел III. Наказание


Глава 10. Назначение наказания


Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-62/" target="_blank">62 ч.5 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого Малахова М.А. в соответствии со ст.

Раздел II. Преступление


Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений


Статья 18. Рецидив преступлений" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-ii/glava-3/statia-18/" target="_blank">18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.

Раздел III. Наказание


Глава 10. Назначение наказания


Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-68/" target="_blank">68 ч.2 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения ст.

Раздел III. Наказание


Глава 10. Назначение наказания


Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-68/" target="_blank">68 ч.3 УК РФ, так как, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, Малахов М.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, им вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Учитывая, раскаяние подсудимого, полное признание им вины, состояние его здоровья, суд считает, что исправление Малахова М.А. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый Малахов М.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с Малахова М.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Малахова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и назначить испытательный срок 10 (десять) месяцев, возложив на Малахова <ФИО1> обязанность встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный государственный орган, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного государственного органа.

Мера пресечения Малахову М.А. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: протокол 52 ВУ 491514 об отстранении от управления транспортным средством, акт 52 СС № 171973 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 ВМ 334847 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 52 МБ 105444 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2016г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Е.Е. Терешин

Суд:

Судебный участок № 8 Автозаводского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Терешин Евгений Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ