Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 5-554/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило: <ДАТА1>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> этаж, кабинет <НОМЕР>


<ДАТА2> г. <АДРЕС>


Мировой судья <НОМЕР> судебного участка

<АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58,

У С Т А Н О В И Л:


По результатам проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> установлено, что <ФИО3>, являющийся директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. 5-й <АДРЕС> пер., д. 30, в нарушение п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА4><НОМЕР> не организованы ежемесячные сверки сведений о ДТП с органами ГИБДД.

<ФИО3> в суде вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что с постановлением согласен, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, просил приобщить к материалам дела выписку из журнала из которого усматривается, что в настоящее время они проводят сверку с ГИБДД, а именно сверка была проведена <ДАТА5> Кроме того, пояснил, что к административной ответственности ни он, ни <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекались в течение последнего года.

Выслушав <ФИО3>, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения, кроме его признания, установлена и подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д. 2-5); объяснениями <ФИО3> (л.д. 6-7); решением о продлении полномочий ранее назначенного директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 10); свидетельством (л.д. 11-12); лицензией <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 13-14); Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 15-25); справкой от <ДАТА8> (л.д. 26); представлением об устранении выявленных нарушений федерального законодательства от <ДАТА9> (л.д. 28-34) выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35-40), а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

В силу положений пп. «з» п. 4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР> «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР> владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Соответственно, в судебном заседании установлено, что <ФИО3>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил несоблюдение требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Доказательств, подтверждающих организацию ежемесячных сверок о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортных средств с управлениями (отделами) органа внутренних дел суду не представлено.

Таким образом, деяние <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведения о привлечении его к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Также в настоящее время указанные нарушения устранены.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность должностного лица <ФИО3>, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица <ФИО3> судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить <ФИО3> наказание в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью <НОМЕР> судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.


Мировой судья подпись <ФИО1>


КОПИЯ ВЕРНА:


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 5 Кировского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сычева Елена Андреевна (судья) (подробнее)