Определение от 1 ноября 2016 г. по делу № 5-286/2016


Решение по административному делу


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Рязанская область, Александро-Невский район, р.п. Александро-Невский 01 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области И.Ю. Антипова, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца р.п. Александро-Невский <АДРЕС> района Рязанской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, Александро-Невский район, р.п. Александро-Невский, ул. <АДРЕС>, д. 88, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:


мировому судье судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области поступил административный материал в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, мировой судья пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

По смыслу ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу, которое его составило, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> передал управление несовершеннолетнему и находящемуся в состоянии опьянения <ФИО3>

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г.,по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В нарушение указанных требований закона, из представленных материалов дела об административном правонарушении не ясно, был ли освидетельствован на состояние алкогольного опьянения <ФИО3>, кем, на основании чего он был направлен на медицинское освидетельствование, присутствовали ли при этом понятые либо действия проводились с применением видеозаписи, поскольку к материалам дела не приложен ни акт освидетельствования, ни протокол о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, к материалам административного дела приложена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <НОМЕР> от <ДАТА5>, не заверенная надлежащим образом, тогда как для рассмотрения дела должен быть представлен подлинник указанного документа. Кроме того, форма акта медицинского освидетельствования № 307/у-05, утвержденная Приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 года за № 1 признана утратившей силу с 01.06.2016 года<ДАТА>

Мировой судья полагает, что указанные недостатки являются существенными и не позволяют приступить к рассмотрению административного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4. ч.1 п.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


возвратить протокол 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1> с приложенными материалами для устранения выявленных нарушений.


Мировой судья -

Суд:

Судебный участок №41 Новодеревенского района (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антипова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ