Приговор от 14 ноября 2016 г. по делу № 1-68/2016


Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года город Орел


И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Куренкова О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бирюковым Д.В.,

подсудимого Жиляева А.А.,

защитника - адвоката Комова А.И.,

при секретаре Леоновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЖИЛЯЕВА А.А., <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Жиляев А.А., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Жиляев А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Однако Жиляев А.А., будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и <ДАТА5>, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, около гаража, расположенного недалеко от <АДРЕС> сел на мотоцикл марки «Ирбис 250», оранжевого цвета, 2013 года выпуска, привел двигатель в движение и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку по улицам г. <АДРЕС> на мотоцикле марки «Ирбис 250», оранжевого цвета, 2013 года выпуска. Осознавая противоправный характер своих действий, Жиляев А.А., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, мотивируя свои действия тем, что он не чувствует себя пьяным и что во время управления транспортным средством его не задержат сотрудники ГИБДД, продолжил движение на транспортном средстве по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а после по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Жиляев А.А., <ДАТА5> примерно в 20 часов 40 минут около д. 25 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. В связи с внешними признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ <ДАТА5><ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты Жиляев А.А. от управления этого транспортного средства отстранен. На законное требование сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, являющегося уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дородного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования, которое регламентировано Приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», Жиляев А.А. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, умышленно отказался, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Жиляев А.А. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Жиляев А.А. с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Жиляев А.А. поддержал.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Жиляев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Жиляевым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник согласен на постановление приговора в отношении Жиляева А.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Бирюков Д.В. против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Жиляева А.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого Жиляева А.А., его защитника адвоката <ФИО1>, выяснив мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Жиляевым А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жиляев А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Жиляева А.А по ст. 264.1 УК РФ, а именно управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, изложенных обстоятельств дела, при назначении наказания <ФИО2>, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Жиляев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), не судим (л.д. 68), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наркологическом диспансере состоит (л.д. 71). Согласно заключению наркологической экспертной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА7><ФИО3> страдает наркоманией, обнаруживает признаки диагноза: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости» на что указывают следующие данные: многолетнее злоупотребление опиоидами в анамнезе, высокая толерантность к опиоидам, наличие сформированных патологического влечения к ним и абстинентного синдрома при отсутствии наркотика, факт диспансерного учета у врача психиатра - нарколога, отсутствие объективных данных о не потреблении опиоидов в течение последнего года. (л.д. 27-28).

Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в связи, с чем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жиляева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности Жиляева А.А., судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности у владельца Жиляева А.А., протокол 57 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, протоколом 57 РО <НОМЕР> об отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА5> - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в дознании и судебном заседании по назначению, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л А:

Жиляева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Ирбис», оранжевого цвета, 2013 года, выпуска - оставить по принадлежности у владельца Жиляева А.А., протокол 57 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, протоколом 57 РО <НОМЕР> об отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА5> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в дознании за счет государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с подсудимого Жиляева А.А. не взыскивать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Жиляева А.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через мирового судью судебного участка № 3 Заводского района г. Орла.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.



И.о. мирового судьи О.Н.Куренкова

Суд:

Судебный участок №3 Заводского района г.Орла (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Куренкова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ