Приговор от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-86/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-86/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Приморско-Ахтарск 11 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края Хорошилов Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Приморско-Ахтарского района юриста 2 класса (ФИО)1 ,

подсудимого Козлова Н.Н.,

его защитника, адвоката Сторожиловой Л.В., служебное удостоверение (номер) от (дата)2, действующей на основании ордера № 728358 от 10.11.2016 года,

при секретаре Шубиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Козлова (ФИО)2 (дата)4 рождения, гр-на РФ, уроженца с. (адрес) района, Краснодарского края, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства в с. (адрес) района, Краснодарского края , реально проживающего в г. Приморско-Ахтарске, Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края по ул. (адрес) д(номер), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый (ФИО)3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения , совершив преступление при следующих обстоятельствах :

Он, (ФИО)3 согласно постановления Мирового судьи судебного участка (номер) Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 20.08.2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия не содержат уголовного наказуемого деяния) был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев и постановления Мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 27.09.2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия не содержат уголовного наказуемого деяния) был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

25.09.2016 года, несмотря на указанные выше обстоятельства, (ФИО)3 в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он не имеет водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения, управляя мопедом марки «(обезличено)» модели «(обезличено)», без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по городу Приморско-Ахтарску, Краснодарского края, где напротив дома (номер) по ул. (адрес) был выявлен сотрудниками Отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, которые при проверке документов установили у данного водителя внешние признаки опьянения, но на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель (ФИО)3 отказался это сделать, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения в Российской Федерации ( протокол 23 ГО (номер) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.09.2016 года).

При этом на основании и в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ- лицом находящимся в состоянии опьянения признается лицо , управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении



медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, на основаниях предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия (ФИО)3 в ходе дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения,

будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением , полностью признав вину по ст. 264.1 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты по заявленному ходатайству, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке, основанием для чего является согласие подсудимого , его защитника , государственного обвинителя .

Суд удостоверился, что (ФИО)3 осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания .

Суд , при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, квалифицирует действия (ФИО)3 по ст. 264.1 УК РФ, - как управление транспортным средством лицом , находящимся в состоянии опьянения , будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, не проявляя видимых признаков психического расстройства, на учете у врача-психиатра не состоит, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

(ФИО)3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести , характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны , вину признал полностью, в содеянном раскаялся .

Назначая ему вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень его общественной опасности , личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание , влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

К обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном .

Обстоятельств , отягчающих наказание , определенных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

На основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось по сокращенной форме.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимает во внимание понятие и

цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости , а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного выше и всех обстоятельств дела, личности подсудимого , суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание (ФИО)3 в виде



обязательных работ, определяемых о к отбытию в соответствии со ст. 49 УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельности - управлять транспортными средствами .

Оснований для прекращения уголовного дела , как и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, или другого вида наказания, не имеется.

По вещественным доказательствам следует принять процессуальные меры в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен .

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Козлова (ФИО)2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 ( двести ) часов обязательных работ, определяемых к отбытию органом местного самоуправления по согласованию с Филиалом Уголовно-Исполнительной Инспекции по Приморско-Ахтарскому району , УФСИН Краснодарского края, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть ) месяцев .

Меру процессуального принуждения осужденному, обязательство о явке , до вступления приговора в законную силу не отменять.


По вещественным доказательствам :


- мопед марки « (обезличено) » модели « (обезличено)» без государственных регистрационных знаков , после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным (ФИО)3 , сняв с него ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному (ФИО)3 , что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья :

Суд:

Судебный участок №194 Приморско-Ахтарского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хорошилов Юрий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ