Постановление от 24 октября 2016 г. по делу № 3-271/2016


Решение по административному делу

Дело № 3-____/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


24 октября 2016 года г. Челябинск



Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска Плотникова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 454085 г. Челябинск, ул. Танкистов, 179, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Пашковского И.В.,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА2> в 11 час. 30 мин., Пашковский И.В. находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение имущества - кофе «NESC.CL» 150 гр. в количестве 1 шт. на сумму 158,16 руб. без учета НДС.

В судебном заседании Пашковский И.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав пояснения Пашковского И.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит виновность Пашковского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола Пашковскому И.В., разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола, данный факт не оспаривался Пашковским И.В., в судебном заседании;

справкой о сумме ущерба от <ДАТА3>;

заявлением о привлечении к ответственности от <ДАТА3>;

письменными объяснениями Пашковского И.В. от <ДАТА3>, полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ;

пояснениями Пашковского И.В. в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что объективная сторона совершенного Пашковским И.В. административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении, нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Пашковского И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного Пашковским И.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учетом характера совершенного Пашковским И.В. правонарушения, его личности наличие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также принимая во внимание, что Пашковский И.В. в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, мировой судья приходит к выводу о назначении Пашковскому И.В. наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Пашковского И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 10 минут <ДАТА3>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Тракторозаводскогорайона г. Челябинска.



Мировой судья Т.В. Плотникова

Суд:

Судебный участок №5 Тракторозаводского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ