Постановление от 25 июля 2016 г. по делу № 1-54/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-54/2016 (191610139)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25.07.2016 года город Липецк


Суд в составе:

исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Болдырева Д.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района

Липецкой области Сидоровой Е.В.;

потерпевших: <ФИО1>, <ФИО2>

защитника подсудимого: адвоката Колобаевой О.Л., ННО Юго-Западная КА г. Липецка, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 25.07.2016 года;

подсудимого: Кондакова Ю.И.;

при секретаре: Валирахмановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:


Кондакова Ю. И., <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина России, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Кондаков Ю.И., обвиняется органом дознания в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Как следует из обвинительного акта, Кондаков Ю.И. 23 ноября 2015 года, около 02 часов 30 минут, находясь на кухне квартиры <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и соседом <ФИО2>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последнему, кулаком правой руки нанес <ФИО2> один удар в область лица, отчего <ФИО2> упал на пол. Продолжая свои преступные действия Кондаков Ю.И., взяв в правую руку нож, сел сверху на лежащего на спине потерпевшего и умышленно провел лезвием ножа по шее справа. В результате действий Кондакова Ю.И., <ФИО2> были причинены телесные повреждения и физическая боль в виде резанной раны на шее справа, которая расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и параорбитальных гематом, судебно-медицинскую оценку степени вреда здоровью которых дать не представляется возможным.

Он же, Кондаков Ю.И., 01 февраля 2016 года, около 23 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, прилегающей к квартире <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта с <ФИО1>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, подошел к кухонному окну вышеуказанного дома и умышленно с целью уничтожения чужого имущества, не менее пяти раз ударил топором по принадлежащим <ФИО1> двум стеклопакетам окна площадью 0.89 кв.м и 0.69 кв.м, общей стоимостью 4 556 рублей, разбив их и алюминиевые жалюзи, установленных на створках окна размерами 55х140 см и 60х140 см, стоимостью 1201 рубль 20 копеек и 1 251 рубль 30 копеек, повредив их, приведя тем самым стеклопакеты и жалюзи в полную непригодность для дальнейшего использования, чем причинил своими действиями <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 7 008 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> и потерпевший <ФИО2> просили прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. Указали, что Кондаков Ю.И. извинился, причиненный вред загладил полностью. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, указали, что ходатайство заявлено добровольно.

Возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении Кондакова Ю.И. не поступило. Обвиняемый и его защитник ходатайство потерпевших поддержали.

Обвиняемому и потерпевшим судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 49 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кондаков Ю.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшими. В материалах дела имеется заявление потерпевших о прекращении производства по уголовному делу, обвиняемый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Кондакова Ю.И.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело № 1-54/2016 года в отношении Кондакова Ю.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Кондакову Ю.И. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня оглашения.


И.о. мирового судьи Д.Н.Болдырев

Суд:

Липецкий районный судебный участок №2 (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Болдырев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ