Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-62/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-62/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Пермь 7 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 4 Индустриального судебного района г.Перми Н.В.Старикова

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защитника-адвоката Адвокатской палаты Пермского края <ФИО3>,

при секретаре Карагуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г.Перми, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, детей нет, работающей управляющей столовой ИП <ФИО2>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


<ДАТА3> в период с 01 ч.00 мин. до 03 ч.30 мин. <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытой площадке концерта «Парк Альянс» по адресу: <АДРЕС>, в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший за ее преступными действиями не наблюдает, тайно свободным доступом со столика похитила, принадлежащий малознакомому <ФИО5> сотовый телефон марки «Айфон 5 S» стоимостью 24189 рублей в черном чехле и с находившейся в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным, удерживая сотовый телефон при себе, <ФИО2> скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО2> потерпевшему <ФИО5> был причинен материальный ущерб на сумму 24189 рублей.

Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает (л.д.138-140;149).

Защитник и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, в качестве которого расценивается явка с повинной, написанная <ФИО2>, поскольку она была написана после ее задержания сотрудниками полиции (л.д.107), полное возмещение материального ущерба (л.д.141).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая называет данное обстоятельство причиной совершения преступления.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой.

<ФИО2> ранее не судима, совершила впервые умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.131-132), социально занята, работает управляющей столовой ИП <ФИО2>, учится на заочном отделении экономического факультета ПГНИУ, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.136).

При назначении наказания суд также руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, данные о личности виновной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, принципы справедливости и гуманности, суд считает, что наказание <ФИО2> за совершенное преступление следует назначить в виде штрафа, определяя его размер с учетом заслуживающих внимания данных.

Оснований для применения к <ФИО2> ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что ее исправление не возможно без отбытия наказания, а также ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, ее поведения до и после совершения преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, с <ФИО2> в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,


п р и г о в о р и л :


<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с выплатой в доход государства.

Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства телефон «Айфон 5 S» оставить у потерпевшего <ФИО5>, ответ из сотовой компании «Мегафон»- хранить в деле.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО2> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Перми через мирового судью судебного участка № 4 Индустриального судебного района г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 главой 45.1 УПК РФ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор в апелляционном порядке не может быть обжалован.



Мировой судья:подпись Копия верна.

Мировой судья- Н.В.Старикова

Суд:

Судебный участок №10 Индустриального района г.Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Старикова Наталия Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ