Приговор от 11 августа 2016 г. по делу № 1-46/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 46/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


11 августа 2016 года г. Кыштым


Мировой судья судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области Елисеева Т.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощника прокурора г. Кыштыма Брагина Д.Е.,

подсудимого Ларькова Д.Е.,

защитника - адвоката Балбукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ:


ЛАРЬКОВА


<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

24 февраля 2016 г. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 10000 рублей, штраф частично уплачен в размере 2000 рублей;


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :


Ларьков Д.Е. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.


Так Ларьков Д.Е., ранее допустивший нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), и по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 27 июня 2014 г. привлекавшийся за данное нарушение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, должных для себя выводов не сделал и вновь, грубо игнорируя установленные правила безопасности организации дорожного движения, допустил нарушение требования п. 2.7. ПДД РФ, что повлекло за собой преступность деяния.


Так он, около 01 часа 15 минут <ДАТА6> действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек 1 год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, следуя в районе <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский».


В ходе сбора материалов сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» было установлено, что Ларьков Д.Е. <ДАТА6> в момент управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и согласно акту <НОМЕР> судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА6> с результатом исследования 0,56 мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).


Подсудимый Ларьков Д.Е. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Ларьков Д.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.


Защитник - адвокат Балбуков А.Л. полностью согласен с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.


Государственный обвинитель Брагин Д.Е. поддержал особый порядок принятия судебного решения.


Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Ларьков Д.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.


Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.


По мнению суда, обвинение, с которым согласился Ларьков Д.Е. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.


Суд квалифицирует действия подсудимого Ларькова Д.Е. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении наказания Ларькову Д.Е. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Ларьков Д.Е. ранее судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 57-60, 63-65, 70-72, 80).


К обстоятельствам, смягчающим наказание Ларькову Д.Е., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 59, 80).


Обстоятельств, отягчающих наказание Ларькову Д.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.


Оснований и возможности для применения при назначении наказания подсудимому Ларькову Д.Е. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.


Оснований для определения размера наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.


С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд назначает Ларькову Д.Е. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.


В силу ст. 15 УК РФ Ларьков Д.Е. совершил преступление небольшой тяжести.


Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.


Оснований для назначения Ларькову Д.Е. наказания менее строгого по отношению к обязательным работам, суд не усматривает, так как в данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.


Кроме того, суд считает необоснованным назначение Ларькову Д.Е. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку последний в настоящее время не работает, что впоследствии может привести к невозможности исполнения данного вида наказания, а также негативно сказаться на условии жизни семьи подсудимого, имеющего малолетнего ребенка.


При назначении подсудимому Ларькову Д.Е. дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что ранее Ларьков Д.Е. привлекался к наказанию за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, посягающее на интересы неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, то есть вновь совершил социально опасное преступление.


В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд при постановлении приговора считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.


Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л :


Ларькова <ФИО2> совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.


Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.


Меру пресечения в отношении Ларькова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.


После вступления приговора в законную силу, имеющиеся по делу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на стоянке по адресу: <АДРЕС> - передать по принадлежности Ларькову <ФИО1>.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кыштыма в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья подпись


Приговор вступил в законную силу.

Суд:

Судебный участок №3 г.Кыштым (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елисеева Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ