Постановление от 28 октября 2016 г. по делу № 5-426/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-426/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Заволжье 28 октября 2016 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н. Карпычев, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Мичурина, д. 6, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении

Прокопенко ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС область, АДРЕС район, АДРЕС, работающей у ИП ФИО2

установил:


Мировому судье поступил материал об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Прокопенко М.В.. из которого следует, что <ДАТА3> в 13 часов 35 минут Прокопенко М.В., в магазине по адресу АДРЕС, дома <НОМЕР> осуществляла продажу водки, то есть осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Одновременно с указанным материалом мировому судье поступил материал об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Прокопенко М.В. из которого следует, что <ДАТА3> в 13 часов 35 минут Прокопенко М.В., в магазине по адресу АДРЕС, дома <НОМЕР> осуществляла продажу водки, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без соответствующей лицензии.

В судебном заседании Прокопенко М.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что ФИО2 отношения к продаже водки не имеет, водку она продавала свою. В качестве индивидуального предпринимателя не регистрировалась, юридическое лицо не регистрировала, лицензии на продажу водки не имеет.

Заслушав Прокопенко М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Из материалов дела следует, что деятельность Прокопенко М.В. носила систематический характер.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации согласно ст. 51 ГК РФ. Порядок государственной регистрации регламентирован ГК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказами Минфина России от 22.06.2012 N 87н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". Указанные требования Прокопенко М.В. выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон) розничная продажа спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Оценив все доказательства с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом осмотра места происшествия, которыми подтверждается, что Прокопенко М.В. будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и не выступая от имени юридического лица, не имея соответствующей лицензии <ДАТА3> в 13 часов 35 минут Прокопенко М.В., в магазине по адресу АДРЕС, дома <НОМЕР> осуществляла продажу водки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Прокопенко М.В. административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при определении наказания суд констатирует следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005<ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения были допущены Прокопенко М.В. в результате совершения одного действия.

Рассмотрение возбужденных в отношении Прокопенко М.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному мировому судье.

Следовательно, Прокопенко М.В., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 82-АД14-6..

Ввиду чего в отношении дела об административных правонарушениях <НОМЕР> и <НОМЕР>, в отношении Прокопенко М.В. подлежат объединению в одно производство. При этом в соответствии с положениями ч.2 статьи 4.4. КоАП РФ наказание подлежит назначении в рамках санкции ч.2 статьи 14.1 как предусматривающей более строгое наказание.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Прокопенко М.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Прокопенко М.В. отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Санкцией статьи части 2 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции. Суд полагает возможным не применять данное дополнительное наказание.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.4, статьями 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


Объединить дела об административных правонарушениях в отношении Прокопенко М.В. №5-425/2016 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и №5-426/2016 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в одно производствопризнать Прокопенко ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, признать Прокопенко ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание с применением ч.2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей без конфискации алкогольной продукции.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий»), р/счет 40101810400000010002, ИНН 5248008011, в Волго-Вятском ГУ Банка России, КПП 524801001, БИК 042202001, ОКТМО 22628101, код дохода 188 1 1690010 01 6000 140, УИН 18880452160186673393

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.



Мировой судья А.Н. Карпычев

Суд:

Судебный участок №2 Городецкого района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карпычев Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ