Приговор от 15 августа 2016 г. по делу № 1-19/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-19/16


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


15 августа 2016 года г.Уфа, ул.Менделеева, д.116/1


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Калкей И.В<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Уфы Акбулатовой<ФИО>

подсудимого Михайлова <ФИО>

защитника Хайруллина <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер серии 016 <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Сюндюковой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Михайлова <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, кв<АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


<ДАТА4> около 20 часов 05 минут Михайлов <ФИО> находясь в <АДРЕС> на автодороге возле д.<НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на управление мотоциклом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных номеров в состоянии опьянения, преследуя цель нарушения правил дорожного движения и безопасности движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район Хохлова <ФИО> от <ДАТА5> (вступило в законную силу <ДАТА6>) управлял мотоциклом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных номеров и был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, которыми в ходе проверки были обнаружены признаки алкогольного опьянения, Тем самым, Михайлов <ФИО> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями Михайлов <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По уголовному делу в отношении Михайлова <ФИО> дознание, согласно главы 32 прим. 1 УПК РФ производилось в сокращенной форме.

Суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ.

Подсудимый Михайлов <ФИО> свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно добровольно после консультации с защитником.

Защитник Хайруллин <ФИО> поддержал ходатайство Михайлова <ФИО> о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении Михайлова <ФИО> на стадии дознания полностью соблюдена процедура дознания в сокращенной форме, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов <ФИО> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным в силу ч.7 ст.316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Михайлова <ФИО> положительные характеристики, справки от нарколога и психиатра, требование из ИЦ МВД РФ по РБ, копия паспорта, военного билета.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение Михайлова <ФИО> после совершенного преступления.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости Михайлову <ФИО9> назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Михайловым <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Руководствуясь ст.ст.296, 310, 316 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л:


Признать Михайлова <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием осужденным Михайловым <ФИО6> наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства, указанные в п.6 приложения к обвинительному постановлению - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Уфы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 дней со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья И.В.Калкей

Суд:

Судебный участок №3 по Кировскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Калкей Ия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ