Приговор от 7 октября 2016 г. по делу № 1-92/2016



Дело <НОМЕР>



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


07 октября 2016 года с. Усть-Кан И.о.Мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Тупикина Ю.В., при секретаре судебного заседания Иташевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Канскогорайона Маташевой О.Д.;

подсудимого <ФИО1>,

его защитника - адвоката Чамаева А.А.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

<ФИО1>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


<ФИО1>, совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<ФИО1>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 13.08.2016 года допустил управление автомобилем марки ** с государственным регистрационным номером *, находясь в состоянии опьянения. 29.06.2016 года<ФИО1> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, вступившего в законную силу 11.07.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за указанное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, <ФИО1>, которому 29.06.2016 года назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания с 11 июля 2016 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию, <ФИО1> должных выводов для себя не сделал, и 13.08.2016 года около 02 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки ** с государственным регистрационным номером **, <ФИО1> следовал по улице Октябрьская в районе дома № 83 в с. Усть-Кан Усть-Канского района РА, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району. В 02 часов 31 минут 13.08.2016 года, <ФИО1> будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотестор «PRO-100 COMBI», номером «634142», который был проверен последний раз 01.07.2016 года, погрешность которого составляет +/- 0,020 мг/л. Данный прибор показал, что у <ФИО1> имеется 0.525 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, <ФИО1> управлял автомобилем марки ** с государственным регистрационным номером *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Подсудимый <ФИО1> как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением добровольно, в отсутствие какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, мировой судья удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.

Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому учитываются требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим. По месту жительства, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД РФ по Усть-Канскому району характеризуется с ** стороны, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Полностью признал себя виновным, осознал характер и последствия причинённого преступлением вреда, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими <ФИО1> наказание, мировой судья признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления мировой судья не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку <ФИО1> был застигнут на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, личности виновного, состояния здоровья, его материального положения, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, в целях восстановления социальной справедливости с учётом требований разумности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом требования положений ст. 60 УК РФ, мировой судья назначает <ФИО1> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за защиту интересов подсудимого, взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, диска CD-R, автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак ** решить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, диск CD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, оставить в распоряжении законного владельца <ФИО1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Усть-Канский районный суд Республики Алтай с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В.Тупикина

Суд:

Судебный участок Усть-Канского района (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Тупикина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ