Постановление от 10 августа 2016 г. по делу № 1-57/2016


Решение по уголовному делу

<НОМЕР>-57/16-7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Улан-Удэ <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Плотникова И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ <ФИО1>,

подсудимого Суетин В.В.1,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер,

при секретаре Дамбаевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Суетин В.В.1, <ДАТА2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Суетин В.В.1 согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. что <ДАТА3> около 20 часов 10 мйнут, у него, находящегося на своем рабочем месте в помещении тележечного цеха Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиала ОАО «Желдорреммаш», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 2 «б», имеющего доступ к медным шунтам, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершении тайного хищения чужого имущества в виде медных шунтов маркировки 5 ТН.583.127 и маркировки 5 ТН.583.056. Реализуя свой прямой преступный умысел, в период времени с 20 час. 10 мин. <ДАТА3> по 01 час. 25 мин. <ДАТА4>, Суетин В.В.1 находясь там же, действуя умышленно, из корытных побуждений, осознавая, что его действия останутся незамеченными, тайно похитил из указанного цеха медные шунты маркировки 5 ТН.583.127 в количестве 6 штук, стоимостью 845,34 руб. каждый, итого на сумму 5 072,04 руб. и медные шунты маркировки 5 ТН.583.056 в количестве 4 штук, стоимостью 679,56 рублей каждый, итого на сумму 2 718,24 руб., сложив их в свой рюкзак. После чего, с похищенным имуществом Суетин В.В.1 попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником охраны предприятия, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца. В случае доведения Суетин В.В.1 своих преступных действий до конца, Улан- Удэнскому ЛВРЗ-филиала ОАО «Желдорреммаш» был бы причинен имущественный вред на сумму 7 790 руб. 28 коп.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Суетин В.В.1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Суетин В.В.1 поддержал.

В судебном заседании подсудимый Суетин В.В.1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник <ФИО3> суду показала, что заявленное ее подзащитным ходатайство поддерживает. С Суетин В.В.1 проводилась консультация о порядке, условиях и последствиях применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Суетин В.В.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: требование ИЦ МВД РБ Суетин В.В.1 (л.д. 93); сообщения из РПНД, РНД в которых указано, что Суетин В.В.1 на диспансерном учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 95,96); справка - характеристика Суетин В.В.1 по месту жительства, согласно которой он характеризуется положительно (л.д. 97).

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суетин В.В.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Суетин В.В.1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суетин В.В.1 на основании ст. Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным 75 УК РФ, в соответствии со ст. Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с 28 УПК РФ, за деятельным раскаянием; в обоснование ходатайства указав, что Суетин В.В.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания дал признательные показания в качестве подозреваемого, чем активно способствовал органу расследования, материальный ущерб не был причинен, в связи с чем, деяние перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Суетин В.В.1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявил о раскаянии в содеянном, просил прекратить производство по делу на основании ст. Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным 75 УК РФ.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела по указанному защитой основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное защитником ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным 75 УК РФ, из положений которой следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом для прекращения уголовного преследования не требуется обязательной совокупности всех указанных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что Суетин В.В.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиям ст. Раздел II. Преступление > Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений > Статья 15. Категории преступлений" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-ii/glava-3/statia-15/" target="_blank">15 УК РФ, к небольшой тяжести. В ходе дознания Суетин В.В.1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал не только подробные первоначальные признательные показания по обстоятельствам преступления, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Суд принимает также во внимание, что Суетин В.В.1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учётах РНД и РПНД, за время, прошедшее с момента совершения преступления противоправных действий не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии со стороны подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность Суетин В.В.1 не представляет общественной опасности, и он может быть освобождён от уголовной ответственности. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Адвокат <ФИО3> по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Суетин В.В.1 в течение одного рабочего дня, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 825 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с 28, Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 33. Общий порядок подготовки к судебному заседанию > Статья 229. Основания проведения предварительного слушания" href="http://sudact.ru/law/ugolovno-protsessualnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-18122001-n/chast-3/razdel-ix/glava-33/statia-229/" target="_blank">229, Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 34. Предварительное слушание > Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования" href="http://sudact.ru/law/ugolovno-protsessualnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-18122001-n/chast-3/razdel-ix/glava-34/statia-239/" target="_blank">239 (254), Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постан" href="http://sudact.ru/law/ugolovno-protsessualnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-18122001-n/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-316/" target="_blank">316 УПК РФ, ст. Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным 75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суетин В.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, освободив Суетин В.В.1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: гибкие медные шунты количеством 6 штук маркировки ТН.583.127 весом 10 кг.10 гр., гибкие медные шунты количеством 4 штук маркировки 5ТН.583.056 весом 6 кг.200 гр. по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными потерпевшему Улан-Удэнское ЛВРЗ - филиал ОАО «Желдорреммаш», рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить .

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.


Мировой судья: Плотникова И.В.

Суд:

Судебный участок № 7 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ