Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-66/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-66\2016 (191610390)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Липецк «02» ноября 2016 года

Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Болдырева Д.Н.;

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры Липецкого района Липецкой области Коробкиной А.А.;

подсудимого: Федорова Н.А.;

защитника адвоката ННО Юго-Западная КА г. Липецка Дементьевой М.В., предъявившей удостоверение № 268, выданное УМЮ РФ по Липецкой области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 02.11.2016 года;

потерпевшей: <ФИО1>;

при секретаре: Леушевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Федорова Н.А., <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Федоров Н.А. обвинялся органом дознания в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Как видно из обвинительного акта, 21.08.2016 года, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, Федоров Н.А., находясь на кухне дома <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность причинения физической боли своей сожительнице <ФИО1>, ведущей с ним общее хозяйство, умышленно нанес ей три удара кулаком правой руки в область правого уха, причинил ей тем самым физическую боль.

После чего, Федоров Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли своей сожительнице <ФИО1>, толкнул ее в спину рукой и нанес удар ногой по правой ягодице, причинив ей тем самым физическую боль.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, Федорова Н.А. за примирением сторон. Указала, что Федоров Н.А. извинился, причиненный вред загладил полностью. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, указала, что ходатайство заявлено добровольно.

Возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении Федорова Н.А. не поступило. Обвиняемый ходатайство потерпевшей поддержал.

Обвиняемому, потерпевшей судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 49 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Федоров Н.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшим. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, обвиняемый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Федорова Н.А.

Избранную в отношении Федорова Н.А. меру принуждения - обязательство о явке суд считает необходимым оставить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело № 1-66\2016 года в отношении Федорова Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Федорову Н.А. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня оглашения.


И.о. мирового судьи Д.Н. Болдырев

Суд:

Липецкий районный судебный участок №2 (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Болдырев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ