Приговор от 27 июля 2016 г. по делу № 1-48/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1-48




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


27 июля 2016 года г. Миасс



Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области Соловьева О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Сарсенбаева А.Е.,

подсудимых Маклакова Д.А., Маклакова А.А.,

защитников адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Миасса Челябинской области Дубикова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и адвоката Миасской городской коллегии адвокатов Бровченко И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Кузминых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


Маклакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,


Маклакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА4><ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого 18 августа 2014 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного <ДАТА6> по отбытии наказания, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,


- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:


Маклаков Д.А. и Маклаков А.А. <ДАТА7> в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов после словесного конфликта с ранее незнакомым <ФИО2> с целью выяснения отношений с последним, действуя группой лиц, поднялись на четвертый этаж дома <АДРЕС>, где стали стучать в дверь квартиры <НОМЕР>, в которой проживает и в которой находился <ФИО1>, требуя от последнего впустить их в жилище. <ФИО1>, не желая впускать Маклаковых в помещение своей квартиры <НОМЕР>, где ему принадлежат на праве собственности комнаты 1, 3 и 5, в которых он проживает, объяснил Маклаковым, что не впустит их в свое жилище, запер входную дверь на запирающее устройство, после чего Маклаков Д.А. и Маклаков А.А. решили преступным путем проникнуть в вышеуказанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, Маклаков Д.А. и Маклаков А.А., осознавая, что <ФИО1> не желает впускать их в свое жилище, не имея законных прав и оснований для доступа в него, действуя умышленно, совместно, группой лиц, выбили дверь указанной квартиры и незаконно, против воли потерпевшего, проникли в его жилище, пройдя в помещение общего коридора квартиры, где между ними и потерпевшим произошел конфликт, после которого подсудимые скрылись с места преступления.

Своими преступными действиями Маклаков Д.А. и Маклаков А.А. грубо нарушили конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе, как в случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения.


Не признавая свою вину, Маклаков Д.А. показал о том, что <ДАТА7> в период времени с 21.00 до 22.00 часов после словесного конфликта с ранее незнакомым <ФИО2>, оскорбившим их из окна своей квартиры, он действительно вместе с братом Маклаковым А.А. поднялся к квартире <АДРЕС>, дверь которой открыл сам потерпевший <ФИО1>, выйдя при этом в подъезд, где и имело место развитие конфликта, в ходе которого <ФИО1> нанес ему удар ножом, он бросил в него свой телефон, а его брат Маклаков А.А., защищая его, кинул в <ФИО1> бутылку, <ФИО1> упал в общий коридор своей квартиры, а они с братом ушли, не заходя в квартиру.


Не признавая свою вину, подсудимый Маклаков А.А. аналогично показал суду о том, что при указанных в обвинении обстоятельствах ни он, ни его брат Маклаков Д.А. в квартиру к <ФИО1> не заходили, дверь квартиры не выбивали, поднялись к ней с целью разобраться в причинах оскорблений со стороны потерпевшего, дверь квартиры открыл сам <ФИО1>, набросился на брата с ножом, он, Маклаков А.А., защищая брата, кинул в потерпевшего бутылку, а когда <ФИО1> стал нападать и на него, ударил его, после чего <ФИО1> из подъезда упал в общий коридор свой квартиры, ни он сам, ни его брат в квартиру не заходили.


Однако виновность подсудимых Маклакова Д.А. и Маклакова А.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:


- показаниями в судебном заседании потерпевшего <ФИО1> о том, что <ДАТА8> около 21.00 часа у него с группой незнакомых парней, шумевших у дома <АДРЕС>, которым он сделал замечание, произошел словесный конфликт, после чего парни забежали в подъезд и стали стучать во входную дверь коммунальной квартиры <НОМЕР>, ломать ее, он в целях защиты вооружился ножами и, находясь в общем коридоре квартиры, крикнул находящимся за дверью людям, чтобы они прекратили ломать дверь, сам дверь им не открывал, в квартиру не приглашал, парни стали пинать дверь, толкать ее, в результате выломали дверь, повредив косяк и цепочку, забежали в общий коридор квартиры, ими, как ему сейчас известно, оказались ранее ему незнакомые подсудимые Маклаков Д.А. и Маклаков А.А., с которыми у него в коридоре квартиры произошла ссора, в ходе которой кто-то из парней нанес ему удар по голове стеклянной бутылкой, он упал и то, что происходило потом, не помнит;


- показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО4>, работающего полицейским ОР ППСП ОМВД России по городу Миассу и прибывшего <ДАТА8> по вызову в квартиру по <АДРЕС> г.Миасса, входная дверь в которую, имевшая следы от ударов ногами, была открыта, в коридоре лежащим на полу в крови был обнаружен потерпевший <ФИО1>, которого, как пояснили соседи, избили двое неизвестных молодых людей, убежавших с места преступления;


- показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО5> о том, что <ДАТА8> в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов она, стоя у окна своей квартиры <АДРЕС>, услышала оскорбления, высказываемые соседом, известным ей сейчас как <ФИО1>, в адрес ранее знакомых ей братьев Маклаковых, находящихся у подъезда, на что Маклаковы забежали в подъезд, где живет <ФИО1>, после чего она слышала через стенку шум, а позже к ее мужу пришел Маклаков <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ранами на теле, образовавшимися с его слов от ударов ножом мужчины из квартиры <НОМЕР>;


- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА> года, показавшего, что <ДАТА10> он находился у себя в комнате в <АДРЕС>, около 21.00 часа услышал сильный стук во входную дверь квартиры, после того, как звук усилился, понял, что дверь выбили, выйдя из комнаты, увидел находящихся в общем коридоре квартиры у входной двери двоих незнакомых парней, которые, будучи сильно агрессивными, конфликтовали с находившимся в коридоре соседом <ФИО2>, испугавшись, свидетель <ФИО6> забежал в свою комнату, из которой слышал происходивший в коридоре скандал, раздававшийся шум, когда все стихло, выглянул в коридор, где увидел выбитую дверь, лежащего в крови на полу <ФИО1>, рядом с ним - осколки от бутылки (л.д. 112-115 тома 1);


- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА> года, показавшего, что <ДАТА8> он находился у себя в <АДРЕС>, в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов слышал, как на улице рядом с домом шумела компания молодых людей, у которых произошел конфликт с соседом <ФИО2>, также слышал, как молодые люди побежали по лестнице, после чего последовали сильные стуки в дверь на 4 этаже, как будто ее выбивали, пинали по ней ногами, он, свидетель, сообщил о случившемся в полицию, а позже поднялся на 4 этаж, где увидел лежащего на полу коридора квартиры <ФИО1>, рядом с ним - пятна бурого цвета (л.д. 121-123 тома 1);


- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА> года, показавшей, что <ДАТА8> она находилась у себя в <АДРЕС>, вечером в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов услышала сильный стук в дверь, выглянув в коридор, увидела стоявшего у двери <ФИО1>, который сказал ей зайти в комнату и закрыться, что она и сделал, после чего услышала очень сильный удар в дверь, поняла, что дверь выбили, еще раз выглянула в коридор квартиры, увидела находящихся в коридоре квартиры двух молодых людей, один из которых сказал ей закрыть дверь, <ФИО1> в этот момент уже лежал на полу, а двое молодых людей пинали его ногами, она вновь закрылась, стала смотреть в окно, услышала, как кто-то крикнул парням, что приехала полиция, эти двое парней, которые находились в коридоре их квартиры, выбежали из подъезда и разбежались, она вновь выглянула в коридор, там уже находился <ФИО6>, <ФИО1> лежал на полу в крови, после чего в квартиру зашли сотрудники полиции, <ФИО1> увезли в больницу, а она убралась в коридоре, вымыла пол, кровь, убрала осколки стекла, видела, что на входной двери была повреждена цепочка (л.д. 125-129 тома 1);


- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА> года о том, что <ДАТА8> около 21.00 часа она встретила у дома <АДРЕС> знакомых Маклаковых, слышала, как из окна дома неизвестный мужчина выкрикивал в их адрес оскорбления, после чего она ушла, а через день при встрече узнала от Маклакова А.А., что они с братом Маклаковым Д.А. поднялись в тот вечер к данному мужчине, где у них произошел конфликт, в ходе которого мужчина ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ножом (л.д. 131-135 тома 1);


- заявлением <ФИО1> о привлечении Маклакова А.А. и Маклакова Д.А. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище <ДАТА7> (л.д. 17-20 тома 1);


- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Миассу Челябинской области <ФИО10> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 21.53 час. в дежурную часть ОМВД России по городу Миассу поступило сообщение <ФИО11> о том, что во втором подъезде дома 79 по ул. <АДРЕС> происходит скандал (л.д. 40 тома 1);


- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Миассу Челябинской области <ФИО10> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 22.35 часов в дежурную часть ОМВД России по городу Миассу поступило сообщение врача Горшкова о том, что в 22.35 часов бригадой скорой медицинской помощи в <АДРЕС> 79 по ул. Романенко была оказана медицинская помощь <ФИО1> (л.д. 41 тома 1);


- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМИВД России по городу Миассу <ФИО4> от <ДАТА7> о получении <ДАТА8> в 21.55 час. сообщения о скандале по <АДРЕС>, обнаружении по прибытии на адрес лежащего на полу <ФИО1> со следами крови на одежде, которого, как было установлено со слов соседей, избили двое неизвестных мужчин, скрывшихся в неизвестном направлении (л.д. 43 тома 1);


- протоколом осмотра <ДАТА7> места происшествия - коммунальной квартиры <АДРЕС><АДРЕС> Челябинской области и лестничной площадки четвертого этажа подъезда указанного дома, в ходе которого на входной деревянной двери в квартиру <НОМЕР> были обнаружены следы обуви, в общем коридоре квартиры - следы бурого цвета, целая и разбитая стеклянные бутылки из-под пива, часть деревянной рейки с элементами запирающего устройства, на лестничной площадке у лестничного марша - сотовый телефон и пролитая жидкость (л.д. 44-47 тома 1);


- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому у <ФИО1> имели место раны лица, не расценивающиеся как вред здоровью, судить о механизме образования которых не представляется возможным (л.д.67-69 тома 1)


- копией свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА14> о государственной регистрации права собственности <ФИО1> на три комнаты под <АДРЕС> (л.д. 111 тома 1);


- копией паспорта <ФИО1> со сведениями о регистрации его с <ДАТА15> по месту жительства по <АДРЕС> (л.д. 94-95 тома 1);


- протоколом от <ДАТА> года проверки показаний потерпевшего <ФИО1> на месте, в ходе которой потерпевший указал на обстоятельства, аналогичные тем, о которых он показал в судебном заседании (л.д. 87-93 тома 1);


- протоколами очных ставок между потерпевшим <ФИО2> и подозреваемыми Маклаковым Д.А., Маклаковым А.А. от 20 и <ДАТА> года, в ходе которых <ФИО1> указал на Маклакова Д.А. и Маклакова А.А., показав, что именно они <ДАТА8> в вечернее время, выбив дверь квартиры <АДРЕС><АДРЕС>, зашли против его воли в коридор квартиры (л.д. 141-145, 146-157 тома 1).



Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Маклакова Д.А. и Маклакова А.А. в совершении преступления, обстоятельства совершения которого суд устанавливает из показаний потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО4>, данных ими в ходе предварительного расследования и судебного следствия, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждены протоколами процессуальных действий, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, ранее не знакомых с подсудимыми, а равно полагать об оговоре ими подсудимых у суда не имеется, поскольку все показания потерпевшего и указанных свидетелей аналогичны, последовательны, постоянны и не противоречивы, подтверждены в судебном заседании, логично укладываются в картину исследуемых событий, а потому сомнений в достоверности и правдивости не вызывают.


Данные в судебном заседании показания подсудимых Маклакова Д.А. и Маклакова А.А. об отсутствии с их стороны незаконного проникновения в жилище потерпевшего <ФИО1> суд отвергает, расценивая их способом защиты подсудимых, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью доказательств.


Таким образом, оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.


Действия Маклакова Д.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.


Действия Маклакова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.


О незаконности проникновения подсудимых в жилище <ФИО1> свидетельствуют следующие факты: подсудимые вошли в квартиру потерпевшего вопреки его воле и желанию, заведомо зная о том, что потерпевший не желает впускать их в свое жилище с целью выяснения отношений, поскольку <ФИО1> воспрепятствовал входу подсудимых в квартиру, заперев входную дверь, однако подсудимые, несмотря на предпринятые потерпевшими меры для защиты своего конституционного права на неприкосновенность жилища, выбили входную дверь, проникли в его жилище, чем нарушили конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, что подтверждается показаниями не только потерпевшего <ФИО1>, но и свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, являвшихся каждый в своей степени очевидцами исследуемых событий.


При этом мировой судья считает, что из обвинения Маклакова Д.А. и Маклакова А.А. подлежит исключению указание на то, что преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, в ходе судебного следствия не добыто, сами подсудимые свое состояние опьянения при исследуемых обстоятельствах отрицают.


Назначая наказание подсудимым Маклакову Д.А. и Маклакову А.А., суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, и исходит из того, что оба подсудимых проживают с родителями и имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, активно занимаются спортом, Маклаков А.А. также положительно характеризуется по месту службы и по предыдущим местам работы, оба подсудимых заняты, хотя и без официального трудоустройства, трудом, а также поиском официального трудоустройства, совершили оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против прав и свобод человека и гражданина.


Отягчающим наказание Маклакова Д.А. обстоятельством является совершение им преступления в составе группы лиц, так как фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, указывают на совершение им преступления вместе с Маклаковым А.А.


Обстоятельствами, смягчающими наказание Маклакова Д.А., являются совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка.


Отягчающими наказание Маклакова А.А. обстоятельствами являются совершение преступления в составе группы лиц, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, что требует назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.


Обстоятельством, смягчающим наказание Маклакова А.А., является наличие у него наград за воинскую доблесть и отличие в службе.


Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным исправление Маклакова Д.А. при назначении ему наказания в виде штрафа, а исправление Маклакова А.А., не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде исправительных работ.


Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению осужденных и предупредит совершение ими новых преступлений.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Маклакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.


Маклакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.


Меру пресечения в отношении Маклакова Д.А. и Маклакова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок №9 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьева Ольга Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ