Приговор от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-128/2016



Дело № 1-128/16 (122912)


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


03 ноября 2016 года г. Голицыно



Мировой судья судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области Андреечкина М.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., защитника - адвоката Голицынского филиала МОКА Жеребко С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Багрий К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении Малого <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Малый С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15 августа 2016 года в период времени с 12 ч 20 мин по 12 ч 44 мин Малый С.А., находясь в помещении торгового зала магазина «МЕГАФОН», принадлежащего ООО «Веспа», расположенного в ТЦ «Пикник» по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п.Новоивановское, ул.Западная, д.4, стр.7, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял в торговом зале планшетный ПК «Lenovo IdeaTab A10 A7600 16 Gb 3G GSP B» стоимостью 9 917 руб. 18 коп. без НДС, и спрятал его под свою куртку, после чего, умышленно не оплатив похищенный товар, намереваясь завладеть им, прошел за линию касс и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Малый С.А. причинил ООО «Веспа» материальный ущерб в размере 9 917 руб. 18 коп.

По ходатайству подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Из показаний подсудимого Малого С.А., исследованных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. (л.д.105-107).

Помимо личного признания, виновность Малого С.А. в совершении кражи подтверждается исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, показал, что является управляющим магазина «МЕГАФОН», 15.08.2016 г. находился на рабочем месте. Около 12 ч 10 мин сотрудник магазина <ФИО3> сообщил ему, что неизвестный мужчина похитил из торгового зала планшет «Леново», а также повредил крепление на открытой витрине. Им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, также вызвана полиция. (л.д.127-128).

Свидетель <ФИО4> показал, что 15.08.2016 г. после распития спиртных напитков они со знакомыми Малым <ФИО1> и <ФИО6><ФИО7> пришли в магазин «Мегафон». <ФИО6> приобрел себе телефоны, а Малый ходил по залу. О том, что Малый взял из магазина планшет, ему известно не было. (л.д.86-88).

Аналогичные показания дал свидетель <ФИО8> (л.д.91-92).

Свидетель <ФИО3> показал, что работает менеджером по продажам в магазине «МЕГАФОН», 16.08.2016 г. находился на своем рабочем месте. Примерно в 12 ч 10 мин в магазин зашли трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из них обратился к нему с просьбой продать два телефона. Он стал оформлять покупку, а двое остальных мужчин ходили по залу, и за ними <ФИО3> не наблюдал. Когда мужчины оформили покупку и ушли, он обнаружил пропажу планшета «Леново» стоимостью 12 990 руб. с учетом НДС. Он тут же сообщил о случившемся управляющему магазина <ФИО2>, который вызвал полицию. (л.д.120-121).

Свидетель <ФИО9> показал, что работает продавцом-консультантом в магазине «МЕГАФОН», 15.08.2016 г. находился на рабочем месте. Примерно в 12 ч 10 мин в магазин зашли трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из них обратился к <ФИО3> с просьбой продать ему два телефона. Другие двое мужчин ходили по залу и рассматривали товары. Когда мужчины оформили покупку и ушли, они с <ФИО3> обнаружили пропажу планшета «Леново» стоимостью 12 990 руб. с учетом НДС. (л.д.133-134).

Также виновность подсудимого в совершении кражи чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением <ФИО2> (л.д.9);

- протоколами осмотра места происшествия (л.д.20-25, 26-28);

- протоколом осмотра видеозаписи (л.д.58-59);

- товарно-транспортной накладной (л.д.73);

- справкой о закупочной стоимости товара (л.д.72).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется формально, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что Малому С.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Малого <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Малому С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: планшетный ПК «Lenovo», хранящийся у <ФИО2>- оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство - флеш-карту с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.



Мировой судья М.А. Андреечкина

Суд:

Судебный участок №158 мирового судьи Одинцовского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андреечкина Марина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ