Постановление от 14 ноября 2016 г. по делу № 5-548/2016


Решение по административному делу Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС><ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Д.3а) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предоставленные начальником Службы государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области (далее Служба) в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Город», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА2> ООО «Город» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не исполнен п.2 предписания Службы государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА3><НОМЕР> в срок до <ДАТА4>, а также в срок до <ДАТА5> не исполнены п.п.3,4 указанного предписания, а именно:

-не представлен в службу график уборки придомовой территории МКД, входящей в состав общего имущества МКД;

-не обеспечено исправное состояние электропроводки в подъездах МКД и над входом в подъезд <НОМЕР> МКД;

-не закрыты электромонтажные ниши в подъездах МКД.

Вышеуказанным предписанием Службы государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА3><НОМЕР> в качестве мероприятий, вмененных ООО "Город" в целях устранения выявленных нарушений лицензионных требований, указано:

- постоянно производить уборку придомовой территории МКД, входящей в состав общего имущества МКД;

- в срок не позднее <ДАТА6> обеспечить исправное состояние электропроводки в подъездах МКД и над входом в подъезд <НОМЕР> МКД;

- в срок не позднее <ДАТА6> закрыть электромонтажные ниши в подъездах МКД;

- в срок не позднее <ДАТА6> устранить повреждения пола в тамбурах подъездов <НОМЕР> и <НОМЕР> МКД и между тамбурами подъездов <НОМЕР> и <НОМЕР> МКД и лестничными маршами, ведущими на первые этажи подъездов <НОМЕР> и <НОМЕР> МКД.

<ДАТА7> в адрес службы от ООО «Город» поступила информация об исполнении п.2.1 указанного предписания. Согласно акту от <ДАТА4> года придомовая территория находится в удовлетворительном состоянии.

При визуальном обследовании МКД, состоявшемся <ДАТА9> при проведении внеплановой выездной проверки Службы выявлено следующее:

-произведена уборка придомовой территории МКД, входящей в состав общего имущества МКД. Однако, учитывая, что проверяемой организацией не представлен в службу график уборки придомовой территории МКД, входящей в состав общего имущества МКД, следовательно, невозможно однозначно сделать вывод о надлежащем исполнении ООО «Город» пункта 2 предписания Службы от <ДАТА10><НОМЕР>;

-не обеспечено исправное состояние электропроводки в подъездах МКД и над входом в подъезд <НОМЕР>;

-не закрыты электромонтажные ниши в подъездах МКД,;

- устранены (зацементированы) повреждения пола в тамбурах подъездов <НОМЕР> и <НОМЕР> МКД, а также между тамбурами подъездов <НОМЕР> и <НОМЕР> МКД и лестничными маршами, ведущими на первые этажи.

На момент окончания внеплановой выездной проверки Службы, проводимой с <ДАТА11> по <ДАТА12>, результаты которой оформлены актом от <ДАТА12><НОМЕР>, предписание службы <НОМЕР> от <ДАТА10> не отменено, не изменено, незаконным не признано, следовательно, подлежит исполнению в полном объеме.

В ходе проведения внеплановой проверки в адрес Службы документов об исполнении данных пунктов предписания в полном объеме и надлежащим образом ООО «Город» не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «Город» по доверенности <ФИО2> с правонарушением не согласилась, пояснила суду, выполнить предписание Службы государственной жилищной инспекции в полном объеме не представилось возможным. В случае если суд придет к выводу о необходимости привлечению юридического лица к ответственности, просила учесть трудное финансовое положение Общества и в порядке ст. 4.1 КоАП РФ снизить сумму штрафа.

Оценивая доводы лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требования, образует состав административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирного жилом доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13><НОМЕР>, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 1 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) работ которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качестве которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества е многоквартирном доме.

Управляющая компания ООО «Город» в соответствии с договором управления многоквартирным домом несет обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, учитывая момент обнаружения (<ДАТА10>) нарушений и дату проведения контрольных (с <ДАТА11> по <ДАТА12>) мероприятий у ООО «Город» имелась возможность выполнения работ по устранению выявленных нарушений лицензионных требований. При этом не исполнение надлежащим образом предписания со стороны ООО «Город» ведет к нарушению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> года;

- приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от 04.10. 2016 года;

- уведомлениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, от <ДАТА14> года;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА12> года;

- фототаблицами;

- актом от <ДАТА4>

- лицензией ООО «Город» от <ДАТА15> № 037000199;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Город» на <ДАТА16>

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО «Город» во вменяемом ему правонарушении. Действия ООО «Город» мировой судья квалифицирует по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч.3.2,ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.24 ст. 19.5 предусматривает административное наказание для юридического лица в виде штрафа в размере от 200 тысяч рублей до 300 тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. При этом мировой судья считает возможным применить при назначении ООО «Город» наказания положения ч.З ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Город», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ст.20.254.1 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <АДРЕС> области (Служба Государственной жилищной инспекции в <АДРЕС> области)

Юридический адрес: 153002 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Адрес фактического места нахождения: 153000, г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, каб. 30 ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. Наименование банка получателя - Отделение <АДРЕС>, БИК банка получателя - 042406001, расчетный счет получателя -40101810700000010001, ОКТМО -24701000. КБК: Код КД 01911690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ельцова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)