Постановление от 11 августа 2016 г. по делу № 1-45/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-90-45/2016



ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Волгоград 11 августа 2016 года

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области Снижко Е.М.,

при секретаре - Забиякиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда -Цой М.И.,

подсудимого - Агаркова М.С.,

защитника адвоката - Шарно О.И., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

а также потерпевшего Ионкина В.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АГАРКОВА М.С., родившегося <ДАТА4><АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Агарков М.С. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 18 часов 30 минут, Агарков М.С., находился во дворе <АДРЕС> где между ним и ранее незнакомым ему Ионкиным В.И. произошёл конфликт. В ходе данного конфликта,Агарков М.С., имея умысел на причинение телесных повреждений Ионкину В.И., умышленно нанёс последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив ему физическую боль. В результате действийАгаркова М.С. потерпевшемуИонкину В.И. были причинены телесные повреждения в виде гематомы в левой параорбитальной (окологлазничной), скуловых областях, не причинившее вреда здоровью.

Защитник - адвокат Шарно О.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с внесением изменений в уголовный кодекс по порядку привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

Подсудимый Агарков М.С. не возражал против прекращения уголовного дела.

ПотерпевшийИонкин В.И. в судебном заседаниине возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Цой М.И. в судебном заседании полагала необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Агаркова М.С. состава преступления, так как, внесением изменений в КоАП РФ от <ДАТА6> устранена преступность деяния, вменяемого Агаркову М.С. за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, с <ДАТА7> введена административная ответственность.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, приходит к следующему.

Частью 1 ст.116 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым за побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

В силу ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении Агаркова М.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, дающего основание для привлечения его к уголовной ответственности.

На основании изложенного, ст. 8,10 УК РФ, ФЗ от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», руководствуясь ст. 24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело в отношении Агаркова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ.

Направить настоящее постановление начальнику ОП-7 УМВД России по г.Волгограду для сведения и решения вопроса о привлечении Агаркова М.С. к административной ответственности, прокурору Кировского района г. Волгограда для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его оглашения через мирового судью судебного участка №90 Волгоградской области.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.



Мировой судья - Е.М. Снижко

Копия верна: Мировой судья-

Суд:

Судебный участок №90 Кировского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бакаева Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ