Постановление от 16 сентября 2016 г. по делу № 1-93/2016


Решение по уголовному делу

513012 Дело <НОМЕР> г.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г. <АДРЕС> края <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г. <АДРЕС><ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, действующей на основании удостоверения <НОМЕР>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вяткина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,


У С Т А Н О В И Л


<ФИО4> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, так как эти деяния повлекли причинение значительного материального ущерба <ФИО6>, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 11 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <АДРЕС>, в связи с отказом знакомой <ФИО7>, находившейся в <АДРЕС> указанного дома, открыть двери квартиры, осуществляя возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>, а именно окна указанной квартиры, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения имущественного ущерба собственнику, схватил рукой раму оконного проема квартиры 9 и, прилагая усилия, потянул во внешнюю и внутреннюю стороны, в результате чего деформировал фурнитуру оконного проема. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение значительного материального ущерба собственнику, <ФИО4> умышленно схватил с земли камень и с силой бросил в окно квартиры, при этом разбил остекление правой створки. Своими действиями <ФИО4> уничтожил окно квартиры <НОМЕР> - привел в полную непригодность для использования по целевому назначению, чем причинил собственнику <ФИО6> значительный материальный ущерб на сумму 24960 рублей.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО4> загладил причиненный ей вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, они с подсудимым примирились, претензий к <ФИО4> не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый <ФИО4> не возражает против заявленного ходатайства, так как вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, они с потерпевшей примирились, просит прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого <ФИО5> согласна с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный ущерб.

Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО4> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, возместил ущерб в полном объеме. Ходатайство добровольно заявлено сторонами, государственный обвинитель против его удовлетворения не возражает.

Суд учитывает, что <ФИО4> чистосердечно раскаивается в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь ст.25 УК РФ, ст.254,256 УПК РФ,


П О С Т А Н О В И Л


Прекратить уголовное дело в отношении Вяткина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Вяткина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не избирать.

Вещественные доказательства по делу: копию договора <НОМЕР>, приложения <НОМЕР> к договору, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

О принятом постановлении уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им порядок обжалования настоящего судебного акта.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его.


Мировой судья О.С. Шкляренко

Суд:

Судебный участок №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шкляренко Олеся Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ