Приговор от 19 сентября 2016 г. по делу № 1-53/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


19.09.2016 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мировой судя судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - Кирсанов А.Ю., с участием государственного обвинителя - Калгина В.И., подсудимого - Новоселова В.П., защитника подсудимого в лице адвоката - Батурова Т.Ю., представившегоордер <НОМЕР> от 128 от <ДАТА2>,

при секретаре - Султановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Новоселова Владислава Петровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 65, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, не судимого,

УСТАНОВИЛ:


Новоселов В.П. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, однако, Новоселов В.П., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения срока исполнения административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

<ДАТА5>, точное время дознанием не установлено, Новоселов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, завёл двигатель принадлежащего его матери <ФИО1> автомобиля Lada 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и выехал на проезжую часть <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Таким образом, во исполнение умысла направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Новоселов В.П., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», привел его в движение и осуществил управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку по проезжей части дорог города <АДРЕС>. Пренебрегая правилами поведения водит: ля автомобиля на проезжей части, Новоселов В.П. <ДАТА5> примерно в 02:15 минут, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, совершая движение по Приморскому бульвару, г. <АДРЕС> района, около дома <НОМЕР>, был замечен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> и остановлен. На законные требования уполномоченного должностного лица, сотрудника ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, у которого имелись достаточные основания полагать, что Новоселов В.П. находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору АКПЭ 01М <НОМЕР> и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьёй 27.12. КоАП РФ, Новоселов В.П. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 63 СН 034375 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

В начале судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объёмом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со статьями 314-317 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу полученными законным путём. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем не имеющим права управления транспортными средствами, и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

В судебном заседании мировым судьёй в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ исследовались данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со статьёй 61 УК РФ мировой судья относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ и отягчающих наказание мировым судьёй не установлено.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме, наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, так Новоселов В.В. на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, с учётом условий жизни его семьи, материального положения, мировой судья считает необходимым определить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 49, 61, УК РФ, статьёй 264.1 УК РФ, статьями 296-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новоселова Владислава Петровича виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства - автомобиль Lada 217230, г/н E296YF 163, находящийся у Новоселова Владислава Петровича, оставить ему же.

Меру пресечения Новоселовe Владиславe Петровичe - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня провозглашения. Мировой судья А.Ю. Кирсанов

Суд:

Судебный участок № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стоянов Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ