Постановление от 15 октября 2015 г. по делу № 1-92/2015


Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



<ДАТА1> с. <АДРЕС>



Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Ларионова <ФИО1>,

защитника адвоката Ланцовой А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

представителя потерпевшей <ФИО2> - Ларионовой Н.С.,

при секретаре Гунтыповой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

- Ларионова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> Станок, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного расследования Ларионов С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, около 16 часов 30 минут Ларионов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: у. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, действуя с прямым преступным умыслом, взял в руки топор с деревянным топорищем, и, размахивая им, находясь в агрессивном состоянии, высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

У <ФИО2> в сложившейся ситуации имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку Ларионов С.В. физически сильнее её, находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> близости в агрессивном и алкогольном состоянии, держал в руке топор и размахивал им.

Таким образом, своими действиями Ларионов С.В. совершил преступление. предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Ларионов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Ланцовой А.А. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Ларионов С.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Ларионова С.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Ларионова С.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> и ее представитель <ФИО3> не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Защитник Ланцова А.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Потерпевшая <ФИО2> и ее представитель <ФИО3> согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Орлова Ю.Ю. согласилась с ходатайством подсудимого Ларионова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД Республики <АДРЕС> (л.д.48-49); справка администрации МО СП «<АДРЕС> о том, что Ларионов С.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.53); характеристика специалиста администрации МО СП «<АДРЕС>, согласно которой Ларионов С.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.54); характеристика участкового-уполномоченного полиции МО МВД РФ «<АДРЕС> по месту жительства, согласно которой Ларионов С.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.55), медицинская справка врача психиатра-нарколога, согласно которой Ларионов С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра (л.д.57).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ларионов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Ларионова С.В. дана правильная квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия Ларионова С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО2> и ее представитель <ФИО3> обратились в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ларионова С.В., который является отцом потерпевшей, в связи с примирением с подсудимым, он принес свои извинения <ФИО2>, тем самым загладил причиненный вред, последняя его простила.

Подсудимый Ларионов С.В. заявил, что они с потерпевшей <ФИО2> помирились, он принес ей свои извинения, обещает впредь не допускать подобных действий, раскаялся в содеянном, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник адвокат Ланцова А.А. поддержала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ларионова С.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый Ларионов С.В. примирился с потерпевшей <ФИО2>, загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед последней.

Согласно заявления <ФИО2> между подсудимым, который является ее отцом, состоялось примирение, Ларионов С.В. извинился перед ней, потерпевшая его простила, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Ларионов С.В. судимости не имеет, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, загладил причиненный вред потерпевшей, Ларионов С.В. и <ФИО2> помирились, подсудимый раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ларионова С.В. в связи с примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Освободить Ларионова <ФИО1> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело по обвинению Ларионова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ларионова <ФИО1>, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - топор с деревянным топорищем, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Освободить Ларионова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток.



Мировой судья Ширипнимбуева А.В.

Суд:

Судебный участок Хоринского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Ширипнимбуева Альбина Викторовна (судья) (подробнее)