Приговор от 4 июля 2016 г. по делу № 1-38/2016


Решение по уголовному делу

Дело N1-38/2016




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. Верхнеуральск 18 июля 2016 года


Мировой судья судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области Сурменева С.В., при секретаре судебного заседания Ташкангузовой М.К.,

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.

подсудимого Казакова П.П.1

защитника - адвоката Молостова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Казакова П.П.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:


Казаков П.П.1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Казаков П.П.1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области от 07 февраля 2013 года, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ДАТА4> находясь на выезде <АДРЕС>, управлял транспортным средством мотороллер «Муравей», государственный регистрационный знак отсутствует, находясь в состоянии алкогольного опьянения.


В зале судебного заседания подсудимый Казаков П.П.1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено законно и обоснованно, условия соблюдены, требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.


Государственный обвинитель, защитник Молостов А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.


Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Казакова П.П.1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства у суда отсутствуют.


Суд считает, что действия подсудимого Казакова П.П.1 правильно квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ по признаку управления автомобилем в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении наказания в отношении подсудимого Казакова П.П.1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; учитывает полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания), наличие малолетних детей п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства признаются судом, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, что влечет применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.


Также, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Казакова П.П.1 рассмотрено в порядке особого производства, то применению подлежат положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Казакова П.П.1 судом не установлено.


По месту жительства подсудимый Казаков П.П.1 характеризуется удовлетворительно /л.д.79/, на учете в медицинских учреждениях не состоит /л.д.81/.


В связи с отсутствием в действиях Казакова П.П.1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд, при назначении наказания в отношении подсудимого, считает возможным применить положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не трудоустроен, систематического официального заработка не имеет, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Казакова П.П.1в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В тоже время, установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса РФ, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.295,297,299,303,307,308,309,316 УПК РФ, мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:


Казакова П.П.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двухсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 24 /двадцать четыре/ месяца.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому Казакову П.П.1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.


Вещественные доказательства по делу - мотороллер «Муравей» - возвратить собственнику.


Гражданский иск по делу не заявлен.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуральский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.



Мировой судья С.В. Сурменева

Суд:

Судебный участок №2 Верхнеуральского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сурменева Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ