Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-20/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/16-3

Поступило мировому судье

22.06.2016 года


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


25 октября 2016 года п.Краснообск Новосибирской области


Мировой судья 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Аникеева М.А.,

при секретаре Стеценко Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Бадрухиной Я.Ю.

защитника - адвоката Тузлуковой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24.06.2016 года Новосибирской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого Байдакова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Байдакова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее юридически не судимого, копию обвинительного акта получил 20.06.2016г:

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Байдаков М.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 31.06.2008 года, вступившего в законную силу 12.08.2008 года, Байдаков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно: подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 25.08.2006г., вступившего в законную силу 04.09.2006 года, Байдаков М.Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 12.11.2006г., вступившего в законную силу 22.11.2006 года, Байдаков М.Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 08.11.2006г., вступившего в законную силу 11.03.2006 года, Байдаков М.Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 21.11.2007г., вступившего в законную силу 01.12.2007 года, Байдаков М.Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Общий срок лишения права управления транспортными средствами Байдакову М.Г. с 11.03.2007года составляет 120 месяцев до 11.03.2017 года. 11.03.2007 года водительское удостоверение у Байдакова М.Г. было изъято и находится на хранении в отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Новосибирской области.

У Байдакова М.Г. 09 сентября 2015 года около 23 часов 00 минут находящегося по адресу: <АДРЕС> Новосибирского района Новосибирской области, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Байдаков М.Г., реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, вышел из ограды дома и сел в салон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованного около ограды вышеуказанного дома, после чего завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> Новосибирского района Новосибирской области.

В пути следования вблизи дома <НОМЕР> 10 сентября 2015 года в 00 часов 50 минут Байдаков М.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, и в связи с тем, что имелись основания полагать, что Байдаков М.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранён от управления данного транспортного средства инспекторам полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, где в присутствии понятых последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Байдаков М.Г. отказался. Тем самым Байдаков М.Г. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».


В судебном заседании Байдаков М.Г. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 09 сентября 2015 года он помогал своей теще Шипенко Т.А. копать картошку, вечером они решили выпить пиво, после чего около 23 часов он, Шипенко Т.А. и Матвеева В.Б. присели в его автомобиль ВАЗ 2106, который был припаркован к дому <АДРЕС>, где стали распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединились его супруга Байдакова Л.А. Около 24 часов к его автомобилю, подъехал экипаж ДПС, сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поскольку автомобилем не управлял, ключи от машины и документы находились у него дома, их позже принесла его супруга, по просьбе сотрудников ГИБДД.


Несмотря на отрицание подсудимым Байдаковым М.Г. своей вины, его причастность и вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Манухова С.С. в судебном заседании пояснила, что 10.09.2015г. около 00-50 часов она совместно со своим мужем Игнатьевым <ФИО2> находилась в ОП №6 «Раздольненский» и их пригласили сотрудники ДПС поприсутствовать в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности понятого и они согласились. В дежурной части находился молодой человек, который представился Байдаковым М.Г. и сотрудники ДПС в присутствии Мануховой С.С. и Игнатьева М.Ю. предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Тогда ему было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался. Кроме этого он отказался подписывать протоколы. По внешнему виду было видно, что Байдаков М.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена координация движения и речь.

Свидетель Смирнов М.Ю. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. 10.09.2015г. он находился на службе совместно с инспектором Хохловым А.А. на территории <АДРЕС>. Около 20 часов, они обратили внимание на автомобиль ВАЗ 2106, который двигался по <АДРЕС>, при помощи СГУ, они потребовали от водителя остановить транспортное средство, однако водитель не выполнил их требование и продолжил движение. Они стали преследовать указанный автомобиль, на <АДРЕС>, автомобиль ВАЗ 2106 развернулся и остановился. За рулем автомобиля находился мужчина, как позже стала известна его фамилия Байдаков М.Г., кроме того в салоне автомобиля находилась жена Байдакова М.Г., которая была в положении, и его тёща. Поскольку от Байдакова М.Г. исходил сильный запах алкоголя и при нем не было документов удостоверяющих его личность, последний для установления личности был доставлен в отделение полиции №6 «Раздольненский», где он был проверен по базе ИЦ и было установлено, что Байдаков М.Г. неоднократно был лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ до 2017 года. После чего в присутствии 2-х понятых Байдакову М.Г. было предложено пройти освидетельствование на установление опьянения на месте, на что он ответил отказом. В дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Кроме этого он отказался подписывать протоколы, копии протоколов ему были вручены. После чего им был собран материал по признакам преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (невыполнение требований сотрудников лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хохлов А.А., дал суду аналогичные показания со свидетелем Смирновым М.Ю.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Шумский А.А, который пояснил, что работает оперативным дежурным ОП №6 «Раздольненское». 10 сентября 2015 года он находился на рабочем месте, ночью в отделение полиции был доставлен Байдаков М.Г., у которого он отбирал объяснения, которые последний прочитал и указал в них собственноручно, что они записаны с его слов верно и прочитаны. При даче указанных объяснений, Байдаков М.Г. не отрицал того обстоятельства, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.


Кроме этого вина подсудимого, подтверждается исследованным в судебном заседании материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, где указано, что 10.09.2015г. был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением Байдакова М.Г. отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, Байдаков М.Г. неоднократно был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.2 );

-протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, а именно автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион у Байдакова М.Г. осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4 );

-протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.09.2015г. в ходе которого Байдаков М.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5 );

-копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 14.08.2006 года (л.д.106 );

-копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 01.11.2006 года (л. д. 107-108);

-копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02.10.2007 года (л. д. 109-110);

-копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 31.07.2008 года (л.д.111-112).


Анализируя собранные доказательства по делу, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Суд считает, что не признание Байдаковым М.Г. своей вины в совершенном им преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, следует расценивать как способ защиты, избранный Байдаковым М.Г. с целью избежание уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Совершение Байдаковым М.Г. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказывается всеми собранными по уголовному делу материалами, которые не противоречат, а логично дополняют друг друга и полностью изобличают Байдакова М.Г. в совершении указанного преступления.

По ходатайству, государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного дознания, из которых следует, что водительское удостоверение Байдаковым М.Г. было получено в 18 лет категории «В, С». 15.04.2005г. он был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на 24 месяца, После чего 25.08.2006г. за аналогичное правонарушение данный срок лишения права управления транспортным средством Байдакову М.Г. был продлён еще на 24 месяца. После чего 12.11.2006г. также за аналогичное правонарушение данный срок лишения права управления транспортным средством ему был продлён еще на 24 месяца 21.11.2007г. также за аналогичное правонарушение данный срок лишения права управления транспортным средством ему был продлён еще на 24 месяца. 31.07.2008г. за аналогичное правонарушение судом Новосибирского района было назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 суток. 09.09.2015г. в вечернее время Байдаков М.Г. находился в гостях у своей тёщи по адресу: <АДРЕС>, где он выпил пиво «Жигулёвское» 0,5 литра. После чего Байдаков М.Г. решил поехать домой на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион и когда он начал отъезжать от дома к нему подъехали сотрудники ДПС для проверки документов, после чего сотрудниками ДПС было установлено то, что у Байдакова М.Г. нет водительского удостоверения. После чего они заподозрили, что он находится в алкогольном опьянении, после чего он был доставлен в ОП №6 «Раздольненское», где в присутствии двух понятых Байдакову М.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался от прохождения освидетельствования. После чего Байдаков М.Г. дал по данному факту объяснение. Дополнял, что водительское удостоверение у него изъято ещё в 2005г. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д.80-83).

Байдаков М.Г.в судебном заседании, свои показания данные в ходе дознания, не подтвердил, объяснив это тем, что дознаватель ввела его в заблуждение, кроме того, он не читал указанные показания, а подписал их не читая.

Несмотря на то, что Байдаков М.Г. не подтвердил протокол допроса в качестве подозреваемого, суд признает его показания в досудебном производстве правдивыми (л.д.80-83), поскольку они полностью соответствуют показания свидетелей обвинения Хохлова А.А., Смирнова М.Ю., Мануховой С.С., Шумского А.А., иными приведенным в приговоре доказательствам, являются последовательными и логичными.

Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, свидетельствующий о невиновности Байдакова М.Г. в указанном преступлении, не усматривается. Его признательные показания в ходе следствия в полном объёме дают картинку совершения преступления, не противоречащими показания свидетелей обвинения и фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение о том, что он был введен дознавателем в заблуждение, опровергаются последовательностью показаний Байдакова М.Г., данных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением права давать показания или отказаться от них.

В судебном заседании, также были допрошены свидетели защиты, так свидетель Байдакова А.Л., в судебном заседании пояснила, что она является супругой Байдакова М.Г. 09 сентября 2015 года ее супруг помогал ее матери выкопать картошку, поскольку его долго не было, она решили пойти за ним. Подойдя к дому, она увидела автомобиль ВАЗ 2106, в котором находились Байдаков М.Г., его мама и Матвеева В.Б., которые сидя в автомобиле, распивали спиртное. Она присела также в автомобиль, через некоторое время к ним подъехал экипаж ДПС, сотрудники ГИБДД забрали Байдакова М.Г. Утверждает, что Байдаков М.Г. автомобилем не управлял, а просто находился в нем. Документ на автомобиль и ключи от него, находились у них дома.

Свидетель Шипенко Т.А. в судебном заседании пояснила, что Байдаков М.Г. является ее зятем, 09 сентября 2015 года она вместе с ним и Матвеевой В.Б., работали в огороде, выкапывали картошку. Вечером около 23 часов решили выпить спиртное, присели в автомобиль, через некоторое время к ним присоединилась Байдакова А.Л.Около 24 часов к ним подъехал экипаж ДПС, сотрудники ГИБДД забрали Байдакова М.Г. в отделение полиции. Утверждает, что Байдаков М.Г. автомобилем не управлял, а просто находился в нем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Матвеева В.Б., дала суду аналогичные показания со свидетелями Шипенко Т.А. и Байдаковой А.Л.

Суд, считает их показания недостоверными, относится к ним критически, поскольку Байдаковой А.Л., Шипенко Т.А являются родственниками Байдакова М.Г., а Матвеева В.П. хорошей знакомой, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что указанные лица заинтересованы в благоприятном исходе дела для Байдакова М.Г. Кроме того, их показания опровергаются последовательными показания свидетелей обвинения Хохлова А.А., Смирнова М.Ю., Мануховой С.С., Шумского А.А., письменными доказательствами, приведенными в приговоре, признательными показаниями подсудимого в ходе дознания.


Оценивая показания свидетелей Хохлова А.А., Смирнова М.Ю., Мануховой С.С., Шумского А.А. суд находит их достоверными, отражающими фактические обстоятельства дела, согласующимися с другими доказательствами по делу. Указанные свидетели ранее с Байдаковым М.Г. знакомы не был, видели его впервые, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, неприязненных отношений между ними нет. Оснований для оговора Байдакова М.Г. со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Оценив представленные суду и признанные им допустимыми доказательства, мировой судья находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Мировой судья приходит к выводу о доказанности того факта, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершено подсудимым, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Доказательств заинтересованности по данному делу сотрудников ДПС, находившихся на службе по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения на дорогах РФ, судом не установлено. Мотивов оговора также не указано. Кроме того, данные свидетели были предупреждены судом об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний данных свидетелей.

Приведённые письменные доказательства по уголовному делу суд находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей Хохлова А.А., Смирнова М.Ю., Мануховой С.С., Шумского А.А., а также фактическим обстоятельствам дела. Все приведенные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, и признаются судом допустимыми.

Доводы и пояснения Байдакова М.Г о своей невиновности, суд расценивает как реализацию им своих прав на защиту, полагает их данными с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, объективно дополняющих друг друга.

Действия подсудимого Байдакова М.Г. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, характеризующегося посредственно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельством смягчающим наказание мировой судья учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, исходя из позиций гуманности, достаточности и соразмерности наказания содеянному, позволяет мировому судье назначить подсудимому Байдакову М.Г. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:


Байдакова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбытием обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, либо по основному месту работы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресеченияБайдакову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский районный суд Новосибирской области через мирового судью 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.


Мировой судья (подпись)


Верно:


Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 3 Новосибирского судебного района (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аникеева Марина Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ