Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-52/2016


Решение по уголовному делу


<НОМЕР> Дело <НОМЕР>



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 Ярошенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Храмцовой<ФИО>,

подсудимого - Дронова<ФИО>,

защитника - адвоката некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Индустриального района г. Хабаровска» в Хабаровском крае Неврычевой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - Подгорных<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Дронова<ФИО>, <ДАТА3>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Дронов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА21> 23 часов 30 минут до <ДАТА22> 09 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Дронов <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий <ФИО8>. После чего Дронов <ФИО> с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил <ФИО8> материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, Дронов <ФИО> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дронов <ФИО> настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Защитник - адвокат Неврычева<ФИО> поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласна.

Потерпевшая <ФИО8> в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела по обвинению Дронова<ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в особом порядке, согласна.

Учитывая, что подсудимый Дронов <ФИО> добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, мировой судья в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Дронова<ФИО>. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым Дроновым<ФИО>. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершенно умышлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дронов <ФИО> в силу требований ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, участие при проверке показаний на месте, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дронова<ФИО>., в силу требований ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей признается рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что Дронов <ФИО> является вменяемым лицом, способным осознавать в полном объеме фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого <ФИО10>., не работающего, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, судимого, но заслужившего условно-досрочное освобождение, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению Советско-Гаванского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА23> (срок: 1 год 7 месяцев 18 дней), возместившего причиненный ущерб, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, мировой судья считает, что при таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства совершения преступления, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Дронову<ФИО>., мировым судьей учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, где установлено, что при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания.

Мировой судья не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

От взыскания процессуальных издержек - вознаграждения адвокату, Дронов <ФИО> подлежит освобождению, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Дронова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение' href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-73/?marker=fdoctlaw" target="_blank">73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Дронова<ФИО> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодическая регистрация 1 раз в месяц. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Советско-Гаванского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА23> (срок: 1 год 7 месяцев 18 дней) - сохранить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, через мирового судью судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья /подпись/


Копия верна

Мировой судья Т.П. Ярошенко


Приговор не вступил в законную силу.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №17 Кировского района г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ярошенко Татьяна Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ