Приговор от 28 июня 2016 г. по делу № 1-19/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья четвертого судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО3>,

защитника-адвоката <ФИО4>, переставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего сотрудником охраны в ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО5> нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Советском районе в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

1) Согласно п. п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> с изменениями на <ДАТА5> (Постановление Правительства <НОМЕР> водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Законодательством РФ.

Согласно постановления мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС><ФИО6><НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА7> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. <ДАТА8> постановление вступило в законную силу.

<ДАТА9> находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС>, около 01 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим <ФИО7> автомобилем марки «Шеврале Кпасавео», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> достоверно зная, что в соответствии с п. п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он был привлечен к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания Мирового суда <ДАТА11> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, <ДАТА12> около 01 часа 00 минут, точное время в ходе дознания установлено не было, вышел из дома 28 по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и находясь у указанного дома <ФИО5> в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Шеврале Кпасавео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, стал управлять указанным автомобилем от дома 28 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>, проехав до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>, где <ДАТА12> года в 01 час 00 минут был задержан инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО8> и инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области капитаном полиции <ФИО9>em>.

После чего <ФИО5> был доставлен в дежурную часть отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по городу <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС>, где находясь в то же время в том же месте инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО8>, <ФИО5> было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола 54 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО5>, <ДАТА14> в 01 час 35 минут находясь в помещении дежурной части отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по городу <АДРЕС>, расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные действия подсудимого <ФИО5> органами дознания квалифицированы ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2) Согласно п. п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> с изменениями на <ДАТА5> (Постановление Правительства <НОМЕР> водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Законодательством РФ.

Согласно постановления мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС><ФИО6><НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА7> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. <ДАТА8> постановление вступило в законную силу.

<ДАТА15> находясь в неустановленном в ходе дознания гараже, расположенном за домом 3а по <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, то 02 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим <ФИО7> автомобилем марки «Шеврале Кпасавео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, достоверно зная, что в соответствии с п. п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных становлением Совета Министров-Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он был привлечен к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания Мирового суда <ДАТА16> за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, <ФИО5><ДАТА15> около 02 часа 00 минут, точное время в ходе дознания установлено не было, вышел из неустановленного в ходе дознания гаража, расположенного за домом 3а по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> и, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Шеврале Кпасавео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, стал управлять указанным автомобилем от дома 3а по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, проехав до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> светского района <АДРЕС>, где <ДАТА17> в 02 часов 00 минут <ФИО5> А. был задержан инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО8>

После чего <ФИО5> был доставлен в дежурную часть отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по городу <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС>, где находясь в то же время в том же месте инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО8>, <ФИО5> было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола 54 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО5>, <ДАТА17> в 02 часа 30 минут находясь в помещении дежурной части отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> правления МВД России по городу <АДРЕС>, расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на о стояние опьянения.

Вышеуказанные действия подсудимого <ФИО5> органами дознания квалифицированы ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18><ФИО5> обнаруживает психическое расстройство в форме органического астенического расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наблюдении у невролога по поводу внутричерепной гипертензии, отмечались трудности в обучении, церебрастеническая симптоматика, состоял на учете у психиатра с указанным диагнозом. При настоящем обследовании у него выявляются истощаемое внимание, неравномерный темп мышления, снижение процессов обобщения, дифференцировки, легкое снижение когнитивных функций. Однако, указанное психическое расстройство выражено у <ФИО5> не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных деяний <ФИО5> не обнаруживал и кого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения - перед правонарушением он употреблял алкоголь, находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, последовательны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. В настоящее время <ФИО5> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях на предварительном дознании и быть участником судебного процесса. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается.

На предварительном слушании подсудимый <ФИО11>/strong>., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18><ФИО5> обнаруживает психическое расстройство в форме органического астенического расстройства, что свидетельствует о том, что при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке <ФИО5> не в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.


В связи с изложенным, рассмотрение уголовного дела продолжено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он пояснил, что <ДАТА12> года около 01 часа 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28, он решил перегнать к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> автомобиль марки «Шевроле Кпасавео» г/н У367ВЕ 154 регион, принадлежащий его матери <ФИО7>, перед тем, как сесть за руль он выпил пиво объемом 0, 5 литра. Несмотря на то, что он лишен права управления транспортными средствами, а также то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять указанным автомобилем. Затем он сел за руль вышеуказанного автомобиля «Шевроле Кпасавео» г/н У367ВЕ 154 регион, включил скорость и поехал от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> к дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Когда он передвигался вдоль дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> мимо подъезда <НОМЕР>, обратил внимание на служебный автомобиль сотрудников ДПС, которые находились с торца дома. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивал алкоголь, а также тот факт, что он лишен права управления транспортными средствами, он решил остановить автомобиль возле подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивал алкоголь, а именно пиво. Также он прекрасно знал, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Остановив автомобиль, он вышел из салона автомобиля на улицу. Когда он вышел из автомобиля, то в этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Он предъявил сотруднику страховой полис. Также сотрудник его спросил, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что да, он употребил пиво объемом 0, 5 литра. После чего сотрудник попросил его проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых, которым разъяснил права и обязанности, после чего предложил ему в их присутствии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи аппарата алкотектор, он отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался проехать к врачу для прохождения для прохождения освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, данный факт был зафиксирован протоколом, в котором расписались понятые. Кроме этого на него был составлен протокол, в котором было указано, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в постановлении об административном правонарушении он отказался, данный факт был указан в протоколе и зафиксирован подписями понятых. От дачи объяснения по данному факту он также отказался. Кроме этого дополнил, что последний раз <ДАТА11> мировым судьей Калининского судебного района г. <АДРЕС> он был привлечен к административной ответственности за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за допущенное административное правонарушение тот <ДАТА19> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное решение он не обжаловал, <ДАТА20> водительское удостоверение сдал в ГИБДД (л.д. 46-49).

Исследовав материалы дела, исследовав показания подсудимого, огласив с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО7> суд находит вину <ФИО5> в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании показаний свидетелей <ФИО14>, <ФИО12> (л.д. 34-37, 38-41), следует, что они являются инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области. С 19-00 часов <ДАТА21> заступили в ночную смену, несли службу на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.<ДАТА12> г. в 01 час. 00 мин., проезжая мимо дома 5 а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> обратили внимание на автомобиль марки «Шевроле Кпасавео» г/н У367ВЕ 154 регион, который при их появлении остановился. Подойдя к автомобилю был установлен водитель автомобиля - <ФИО5>, на требование предъявить документы, предъявил страховой полис. Они стали проверять водителя по информационной базе, установили, что водитель лишен права управления транспортными средствами по решению мирового судьи Калининского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ, постановление вступило в силу <ДАТА8>. Далее ими было принято решение о доставлении данного человека в дежурную часть отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД РФ по г. <АДРЕС> для выяснения всех обстоятельств. Также при общении с <ФИО5> в его речи и поведении имелись признаки алкогольного опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. При доставлении в дежурную часть <ФИО5> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в присутствии понятых, которые были приглашены для составления протокола, <ФИО5> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ими был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором было указано, что <ФИО5> отстранен от управления транспортным средством, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Также <ФИО5> был предупрежден об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ему была разъяснена ст. 264.1 УК РФ. Таким образом <ФИО5>, является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, за отказ о выполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. В действиях <ФИО5> были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составлен материал проверки.

Свидетель <ФИО13>, выступивший понятым по данному эпизоду в оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях полностью подтвердил сведения, изложенные в показаниях сотрудников ДПС (л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Еласавео» г/н У367 АЕ 154 регион, фактически автомобилем управляет ее сын <ФИО5> Ей известно, что <ДАТА6> он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 20 месяцев. <ДАТА12> года в ночное время сын решил перегнать автомобиль от их дома к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, чтобы утром было проще выехать в город, она не видела, чтобы сын употреблял какую-либо алкогольную продукцию перед тем, как сесть за руль. <ДАТА23> от сына она узнала, что в отношении него был составлен административный протокол (л.д. 32-33).

Объективно вина подсудимого <ФИО5> в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО <ФИО8> от <ДАТА12> г. (л.д. 3);

- протоколом 54 НО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12> г. (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА12> г. (л.д. 4);

- рапортом дознавателя ОДОП <НОМЕР><АДРЕС> УМВД РФ по НСО (л.д. 2);

- постановлением мирового судьи 3 с/у Калининского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> (л.д. 16);

- протоколом выемки от <ДАТА25> (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра от <ДАТА25> (л.д. 26-29);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 30),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 31),

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит установленной вину подсудимого <ФИО5> в совершении вышеуказанных преступлений.


По второму эпизоду в судебном заседании подсудимый <ФИО5> виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он пояснил, что <ДАТА26> около 22 часа 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже у знакомого за домом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3а, номер гаража не знает, ремонтировал автомобиль марки «Шевроле Кпасавео» г/н У367ВЕ 154 регион, принадлежащий его матери <ФИО7><ДАТА27> около 02часов 00 минут он решил перегнать автомобиль к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Перед тем, как сесть за руль выпил пиво объемом 1 литр. Несмотря на то, что он лишен права управления транспортными средствами, а также то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять указанным автомобилем. Затем он сел за руль вышеуказанного автомобиля «Шевроле Кпасавео» г/н У367ВЕ 154 регион, включил скорость и поехал от гаража, расположенного за домом <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Отъехал от гаража несколько метров, заметил, что за ним следует служебный автомобиль сотрудников ДПС. Тогда он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что он лишен права управления транспортными средствами, он решил остановить автомобиль недалеко от вышеуказанного гаража. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивал алкоголь, а именно пиво. Также он прекрасно знал, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Остановив автомобиль, он вышел из салона автомобиля на улицу. Когда он вышел из автомобиля, то в этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Он ответил, что при себе у него нет документов. Также сотрудник его спросил, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что да, он употребил пиво объемом 1 литр. После чего сотрудник попросил его проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых, которым разъяснил права и обязанности, после чего предложил ему в их присутствии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи аппарата алкотектор, он отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, а также отказался проехать к врачу для прохождения для прохождения освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, данный факт был зафиксирован протоколом, в котором расписались понятые. Кроме этого на него был составлен протокол, в котором было указано, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Копию данного протокола он получил. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в постановлении об административном правонарушении он поставил свои подписи, но изначально от дачи объяснения по данному факту он отказался. Хочет пояснить, что ранее <ДАТА12> года он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ДАТА28> в отношении него возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого дополнил, что последний раз <ДАТА11> мировым судьей Калининского судебного района г. <АДРЕС> он был привлечен к административной ответственности за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за допущенное административное правонарушение тот <ДАТА19> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное решение он не обжаловал, <ДАТА20> водительское удостоверение сдал в ГИБДД (л.д. 81-84).

Исследовав материалы дела, исследовав показания подсудимого, огласив с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО15>, суд находит вину <ФИО5> в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании показаний свидетелей <ФИО14>, <ФИО12> (л.д. 68-71, 72-75), следует, что они являются инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области. С 19-00 часов <ДАТА27> заступили в ночную смену, несли службу на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.<ДАТА29> в 02 час. 00 мин., проезжая мимо дома 5 а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> обратили внимание на автомобиль марки «Шевроле Кпасавео» г/н У367ВЕ 154 регион, который при их появлении остановился. Подойдя к автомобилю был установлен водитель автомобиля - <ФИО5>, на требование предъявить документы, водитель пояснил, что документы у него дома. Они стали проверять водителя по информационной базе, установили, что водитель лишен права управления транспортными средствами по решению мирового судьи Калининского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ, постановление вступило в силу <ДАТА8>. Далее ими было принято решение о доставлении данного человека в дежурную часть отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД РФ по г. <АДРЕС> для выяснения всех обстоятельств. Также при общении с <ФИО5> в его речи и поведении имелись признаки алкогольного опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. При доставлении в дежурную часть <ФИО5> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в присутствии понятых, которые были приглашены для составления протокола, <ФИО5> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ими был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором было указано, что <ФИО5> отстранен от управления транспортным средством, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Также <ФИО5> был предупрежден об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ему была разъяснена ст. 264.1 УК РФ. Таким образом <ФИО5>, является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, за отказ о выполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. В действиях <ФИО5> были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составлен материал проверки.

Свидетель <ФИО15>, выступивший понятым по данному эпизоду в оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях полностью подтвердил сведения, изложенные в показаниях сотрудников ДПС (л.д. 76-78).

Объективно вина подсудимого <ФИО5> в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО <ФИО8> от <ДАТА29> (л.д. 59);

- протоколом 54 НО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА29> (л.д. 61);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА29> (л.д. 60);

- рапортом дознавателя ОДОП <НОМЕР><АДРЕС> УМВД РФ по НСО (л.д. 58);

- постановлением мирового судьи 3 с/у Калининского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> (л.д. 16);

- протоколом выемки от <ДАТА25> (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра от <ДАТА25> (л.д. 26-29);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 30),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 31),

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит установленной вину подсудимого <ФИО5> в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО11>/strong>. по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.102), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что при назначении наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание <ФИО11>/strong>. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного <ФИО11>/strong>. преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, из которой усматривается, что <ФИО5> на учете в нарлогогическом диспансере не состоит (л.д. 95), состоял на учет психиатра с 2003 г. по 2014 г. с диагнозом органическое (эмоционально-лабильное) астеническое расстройство (л.д.96), при этом согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18><ФИО11>/strong>. обнаруживает психическое расстройство в форме органического астенического расстройства, при этом в период совершения противоправных деяний <ФИО5> не обнаруживал и кого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, перед правонарушением он употреблял алкоголь, находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, последовательны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями, и в настоящее время <ФИО5> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях на предварительном дознании и быть участником судебного процесса, в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается (л.д.99,100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (л.д.102), <ФИО11>/strong>. признал вину, в содеянном раскаялся, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО11>/strong>. возможно без изоляции от общества.


Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление <ФИО11>/strong>., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.


Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении <ФИО11>/strong>. наказания применить положения ст. 64 УК РФ.


При назначении наказания в отношении <ФИО11>/strong>. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему следующее наказание:

- за преступление, совершенное <ДАТА9> по ст.264.1 УК РФ - виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, совершенное <ДАТА15> по ст.264.1 УК РФ - виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО5> оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.



Мировой судья- (подписано) <ФИО1>


Копия верна:

Мировой судья- <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 4 Советского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макаревич Екатерина Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ