Постановление от 22 июля 2016 г. по делу № 1-33/2016


Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

законного представителя подсудимой <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном в здании суда уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 16, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 31, со средним образованием, не замужней, студентка 2 курса колледжа им. Героя <ФИО7> Комарова, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:


<ФИО3> обвиняется в том, что она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около 18 часов 30 минут, <ФИО8> находилась в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Премьер» по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 21, где рассматривала выставленный на продажу товар. Около 18 часов 40 минут у <ФИО8> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <ФИО8> взяла с витрины открытого типа ветровку женскую «Women's Windbreaker белый/зеленый р.М, артикул EJA0WUM стоимостью 1178 рубля 73 копейки и прошла с ней в примерочную магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» <ФИО8> продолжая, находится в примерочной кабине магазина, убрала в имеющийся при ней рюкзак ветровку женскую «Women's Windbreaker белый/зеленый р.М, артикул EJA0WUM стоимостью 1178 рубля 73 копеек. Окончательно реализуя свой преступный умысел, <ФИО8> не оплатив вышеуказанный товар, направилась к выходу из магазина Таким образом, <ФИО8> выполнила все умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Спортмастер», однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», до конца, <ФИО8> не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками указанного магазина.

В случае доведения <ФИО8> своих преступных действий до конца ООО «Спортмастер» был бы причинен ущерб на общую сумму 1178 рубля 73 копейки.

В ходе рассмотрения дела от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией статьи с введением Федерального закона <НОМЕР> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» вступившим в законную силу <ДАТА5>

Защитник <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимая <ФИО3>, законный представитель <ФИО4> не возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от <ДАТА6><НОМЕР> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» вступившим в законную силу <ДАТА5> внесены изменения в ст. 158 УК РФ.

В соответствии Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР><НОМЕР> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в УК РФ, введена ст. 158.1 УК РФ, согласно которой мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ об административном правонарушении.

Согласно Федеральному закону <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Таким образом, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, является административным правонарушением.

Уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ лицо подлежит только в случае, если ранее подвергалось административному наказанию за мелкое хищение.

В вину <ФИО3> вменяется совершение покушения на хищение чужого имущества в сумме 1178 рублей 73 копейки, то есть совершение преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 162-ФЗ).

Таким образом, деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и вменяемое <ФИО3> в настоящее время декриминализировано Федеральным законом <ДАТА6><НОМЕР> ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу <ДАТА5>

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Учитывая, что Федеральный закон <ДАТА6><НОМЕР>, вступивший в законную силу <ДАТА5>, улучшает положение <ФИО3> и декриминализирует вменяемое ему деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку преступность и наказуемость вменяемого ей деяния были устранены новым законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:


Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.



Мировой судья (подпись)

Копия верна: мировой судья <ФИО1>


СПРАВКА



Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яцкив Оксана Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ