Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-44/2016


Решение по уголовному делу

Дело НОМЕР



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


ДАТА1 р.пАДРЕС

района АДРЕС области


Мировой судья судебного участка НОМЕР АДРЕС судебного района АДРЕС области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС района АДРЕС области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката ФИО4, представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении


ФИО3, ДАТА3 г.р., уроженца р.п. Октябрьский, АДРЕС района АДРЕС области, гражданина РФ, русского, женатого, с неполным средним образованием, не работающего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС область, АДРЕС район, ул. АДРЕС, 63-2, не судимого.


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :


ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС района г. АДРЕС от ДАТА4 к административному наказанию по части 2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС района АДРЕС области от ДАТА5 (вступило в законную силу ДАТА6) к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДАТА2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не истек один год со дня окончания исполнения постановления суда, умышленно управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак НОМЕР регион и в 01 час. 40 мин. на 219 км. автодороги «Цивильск-Сызрань» в Ульяновском районе АДРЕС области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД Росси «АДРЕС, которыми было установлено наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО3

В связи с этим ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотеста «Drager 6810» Arfa-0783. В результате освидетельствования у ФИО3 обнаружено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 1,4 мг/л., т.е. установлено состоянии опьянения.


В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.


В судебном заседании подсудимый ФИО3, с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.


Заслушав мнение защитника - адвоката ФИО4, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО3, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО3, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию ФИО3, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует его действия:

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


Участковым уполномоченным сотрудником полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 89);

Командованием войсковой части за время службы в рядах ВС РФ характеризовался с положительной стороны. (л.д. 66)

Администрацией НОМЕР УФСИН РФ по АДРЕС области характеризовался удовлетворительно, наряду с поощрениями имел дисциплинарные взыскания. (л.д. 81)

На специализированном учете в наркологическом и психиатрическом диспансере подсудимый не состоит, в связи с чем суд признает ФИО3, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО3, состоит в официальном браке, не трудоустроен, хронических заболеваний или инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание ФИО3, своей вины, в связи с тем, что данный факт, свидетельствует о его раскаянии в совершении преступления (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» части 1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (л.д. 67) ( ч.2 ст.61 УК РФ), принятие участие в анти террористической операции во время службы в рядах ВС РФ .

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не усматривается, т.к. ФИО3 отбыл наказание за совершение тяжкого преступления ДАТА7, а в редакции ст. 86 УК РФ действовавшей на момент совершения преступления за которое он был осужден ДАТА8, срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 6 лет. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон ухудшающий положение лица обратной силы не имеет.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и достижения иных целей уголовного наказания полагает необходимым назначить подсудимому по ст.264.1 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ мировым судьей не усматривается.

При этом, мировым судьей также не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания.

В то же время при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями части 1, 5 статьи 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3, было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья



П Р И Г О В О Р И Л :


Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Оставить без изменения избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в АДРЕС районный суд АДРЕС области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ и главы 45.1 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка НОМЕР АДРЕС судебного района АДРЕС области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья ФИО1

Суд:

Судебный участок №2 Ульяновского района (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тещин Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ