Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-912/2016

Судебный участок №2 г.Юрга (Кемеровская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.7 ч. 2


Дело № 4-912/16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



Мировой судья судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Вебер Т.Г<ФИО1>,

08 ноября 2016 года


рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ланге С.А. - ****** года рождения, уроженца *********, не работающего, проживающего по адресу: *********


УСТАНОВИЛ


16 сентября 2016 года в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии с данным протоколом Ланге С.А. 16 сентября 2016 в 21.10 часов на ул.******** г.Юрги нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городскогосудебного района от 09 ноября 2015 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, мировым судьей принимались меры к его извещению, судебная повестка направлялась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулась в суд по истечении срока хранения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. При таких обстоятельствах, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, признает Ланге С.А. надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в егоотсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Н А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно и объективно изучить все обстоятельства дела, принять меры к устранению имеющихся противоречий и дать оценку исследованным доказательствам в их совокупности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина Ланге С.А. всовершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой ГИБДД, копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Юргинскогогородского судебного района от 09 ноября 2015 года.

Согласно справке СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, Ланге С.А. лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района от 09 ноября 2015 года, вступило в законную силу 20 ноября 2015 года, данное обстоятельство также подтверждается копией данного постановления. Факт управления транспортным средством Ланге С.А. не оспаривается. Так согласно его пояснениям, данным при составлении протокола об административном правонарушении, он управлял автомобилем, так как забирал с ремонта. Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, поскольку Ланге С.А. были разъяснены положения статей 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении

Таким образом, суд установил, что в действиях Ланге С.А. содержитсясостав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ланге С.А., является повторное совершение однородного правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины.

Руководствуясь ст.12.8., ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ суд


ПОСТАНОВИЛ


Признать Ланге С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №2 Юргинского городского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья подпись Т.Г.Вебер



Разъяснить, что:

- в соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу;

- в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, при этом при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, предоставленного для уплаты штрафа, судья обязан принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф оплатить по счету р/с 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, УФК МВ РФ по Кемеровской области МО МВД «Юргинский» БИК 043207001 ИНН 4230028470 КПП 423001001

КБК 18811630020016000140 УИН 18810342160490303862 ОКТМО 32749000 Назначение платежа: штрафы ГИБДД.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить секретарю Мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги по адресу г. Юрга ул. Московская,41.

Суд:

Судебный участок №2 г.Юрга (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вебер Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ