Постановление от 28 октября 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1 - 43/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


п. Сернур 28 октября 2016 года.


Мировой судья судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в составе: председательствующего мирового судьи Веткина А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Афанасьевой Н.И., подсудимого Конакова В.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № 287 и ордер № 001410, при секретаре Шляховой Е.А., а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении


Конакова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, судимости не имеющего,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Конаков В.А. обвиняется в причинении 28 июля 2016 года около 23 часов, 24 августа 2016 года около 17 часов 20 минут, 24 августа 2016 года около 21 часов по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, физических страданий <ФИО1> путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом дознания действия Конакова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Конакова В.А. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Конаков В.А. заявил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем суду представил заявление.

Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что с подсудимым примирилась, причиненный вред ей заглажен подсудимым путем принесения устных извинений, которые являются для нее достаточными.

Подсудимый Конаков В.А. суду пояснил, что с потерпевшей примирился, вину признаёт полностью, раскаивается, просил у потерпевшей прощения, принес извинения.

Защитник, адвокат Кораблев В.В. поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Афанасьева Н.И. полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон отказать.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Конаков В.А., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил путем принесения потерпевшей устных извинений, что явилось для потерпевшей достаточным, вину признал полностью, раскаялся.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого Конаков В.А. обвиняется, а также характер его действий, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, действия подсудимого по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в том, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которые являются для нее достаточными, суд приходит к убеждению о возможности освобождения Конакова В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Конакова В.А. не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Конакова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Конакова <ФИО2> отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через судебный участок № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья А.В. Веткин

Суд:

Судебный участок № 33 Сернурского судебного района (Республика Марий Эл) (подробнее)

Судьи дела:

Веткин Андрей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ