Постановление от 17 октября 2016 г. по делу № 1-91/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>

защитника-адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <ФИО7> в <ФИО8> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 94-172, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


В период с октября 2015 года по май 2016 года, <ФИО4>, являясь <ФИО7><ФИО8> и обладая организационно-распорядительными функциями, преследуя иную личную заинтересованность в виде личной выгоды от успешной коммерческой деятельности <ФИО8> а также из личной неприязни, действуя умышленно, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий, являясь лицом, ответственным за распределение и расходование поступающих на предприятие денежных средств, имея возможность выплачивать заработную плату работнику <ФИО8><ФИО5>, ежемесячно давал поручения главному бухгалтеру <ФИО8><ФИО10> не направлять платежных поручений в <ФИО11> для перечисления имеющихся на расчетном счете <ФИО8><НОМЕР> денежных средств на лицевой счет банковской карты, открытой в <ФИО11> на имя <ФИО5>, в качестве заработной платы, тем самым не выплачивал свыше двух месяцев работнику <ФИО8><ФИО5> начисленную заработную плату за октябрь 2015 года в сумме 3 162 руб. 50 коп., за ноябрь 2015 года в сумме 3 542 руб. 00 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 211 руб. 86 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 1 151 руб. 80 коп., всего в сумме 18 068 руб. 16 коп.

В результате умышленных преступных действий <ФИО4> в период с октября 2015 года по май 2016 года работнику <ФИО8><ФИО5> не выплачивалась заработная плата в сумме 18 068 руб. 16 коп.

Действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ как совершение полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный им материальный ущерб, принес извинения, он его простил, претензий материального характера к подсудимому у него нет.

Подсудимый <ФИО4> просит удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что подсудимый должен понести предусмотренное законом наказание за совершенное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к мнению об обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб загладил, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, осознавая последствия заявленного ходатайства. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает последствия его прекращения по данному основанию. Оснований, препятствующих для прекращения дела в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Материалы дела не содержат сведений о процессуальных издержках.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:


Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить.


Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №51 Березниковского городского округа (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Баранов Геннадий Александрович (судья) (подробнее)