Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-456/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-456/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении



09 ноября 2016 годаг. Брянск



Мировой судья участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска Киселёв А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков Бежицкого судебного района г. Брянска (241013, г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, 41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Аксенова Алексея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3>, в 10 часов 00 минут, было установлено , что <ДАТА4> Аксенов А.В. по адресу: <АДРЕС> тайно похитил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью 1000 рублей, который принадлежит <ФИО1>

По данному факту в отношении Аксенова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и передан для рассмотрения мировому судье.

В судебное заседание Аксенов А.В. не явился. В материалах дела имеется конверт на имя Аксенова А.В. с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред.от 19.12.2013 года), неявку Аксенова А.В. на почтовое отделение за получением судебной повестки суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание и считает, что правонарушитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, а уважительность причин его неявки в судебное заседание не предоставил. В соответствии п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, является мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6, и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ. Хищение имущества есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например, владельцу этого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>, в 10 часов 00 минут, было установлено , что <ДАТА4> Аксенов А.В. по адресу: <АДРЕС> тайно похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью 1000 рублей, который принадлежит <ФИО2>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом принятия заявления <ФИО2> от <ДАТА4>, письменными объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, протоколом явки с повинной Аксенова А.В. от <ДАТА8>, справкой о стоимости мобильного телефона.

Приведенные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и мировой судья, на основании ст.26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достаточными для установления вины Аксенова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания Аксенову А.В. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 , ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья назначает Аксенову А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Аксенова Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечислив данные денежные средства р/с № 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, ИНН 3250512737, КПП 325701001, БИК 041501001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 15701000, УИН 18880432160001046688.

Одновременно разъяснить правонарушителю, что согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска через мирового судью судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянскав течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья А.П.Киселёв

Суд:

Судебный участок № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Киселев Алексей Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ