Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 5-1068/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-1068/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


25 октября 2016 года г. ИжевскМировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики СултановаИ.И., при секретаре Дубровиной Л.А., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении в отношении

Некешкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :


<ДАТА3> около 14.46 часов на 28 км автодороги <АДРЕС> Некешкин Н.А., управляя транспортным средством ВАЗ-211440 рег. знак <НОМЕР> совершил обгон впередиидущего транспортного средства при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3. Своими действиями нарушил требование дорожной разметки 1.1 и п. 1.3ПДД.

В судебном заседании Некешкин Н.А. свою вину в совершении правонарушения фактически признал, пояснил, что маневр начал на разрешающей линии разметки, не имел возможности закончить маневр не нарушая ПДД.

Суд, изучив и исследовав материалы об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> года;

- схема правонарушения

- рапорт ИДПС.

и другие материалы, суд считает, что вина Некешкина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нашла свое подтверждение.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Некешкину Н.А. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (в ред. от <ДАТА6>) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Согласно материалов дела водитель Некешкин Н.А. в нарушение требований дорожной разметки 1.3, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Также согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В судебном заседании из совокупности представленных доказательств установлено, что Некешкин Н.А. двигался по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, осуществил обгон с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, где это прямо запрещено ПДД, нарушил действие дорожной разметки 1.3.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД, т.к. в силу п. 1.3. ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении, схемы, объяснений усматривается, что по ходу движения транспортного средства Некешкина Н.А. дорога имеет по одной полосе для движения в каждом направлении.

Суд принимает за основу материалы административного дела, кроме того у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Ранее с правонарушителем знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений инспектора ДПС с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его заинтересованности в привлечении Некешкина Н.А. к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности применения норм административного права лежит на административном органе. Представителем административного органа, а именно ИДПС представлено мировому судье достаточно доказательств свидетельствующих о наличии события правонарушения, совершенного Некешкиным Н.А. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Некешкина Н.А. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Некешкина Н.А. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Некешкина Н.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Некешкина Н.А., поскольку, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД, т.к. в силу п. 1.3. ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.1. ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2. ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, совершая маневр обгона, Некешкина Н.А. выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, проследовал по встречной полосе и вернулся на полосу попутного направления движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Из материала дела и схемы нарушения ПДД РФ также следует, что в месте завершения Некешкиным Н.А. маневра обгона имеется дорожная разметка 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим Некешкиным Н.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Некешкин Н.А. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Таким образом, Некешкиным Н.А. был осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД РФ, несмотря на то, что сам маневр движения по встречной полосе был начат в разрешенном месте, поскольку он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом установленных дорожных знаков, и произвел маневр обгона, который был завершен в зоне действия дорожной разметки 1.3.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, и за него не установлена ответственность в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В данном случае выезд автомобиля под управлением Некешкина Н.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, не был связан с объездом препятствия, наказуемым по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя, который ранее (в течение года) не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2., 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая характер и условия совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Некешкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, которым вынесено постановление по делу.



Мировой судья И.И. Султанова



Банковские реквизиты получателя:

Банк получателя - ГРКЦ НБ <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Счет 40101810200000010001, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> код ОКТМО 94701000, получатель - УМВД России, код бюджетной классификации - 18811630020016000140, в назначении платежа указывать <НОМЕР> постановления УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>


Требования ст. 32.2. КоАП РФ предусматривающей, что

- Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

- При не предоставлении квитанции об оплате штрафа в установленный законом срок, судом будет направлен исполнительный лист в соответствующую службу судебных приставов для принудительного исполнения.

- За неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Суд:

Судебный участок № 5 Ленинского района г.Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Султанова Индира Ильясовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ