Постановление от 27 октября 2016 г. по делу № 5-1805/2016



№ 5-1805/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Ишим 27 октября 2016 годаМировой судья судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Тупицына С.В., с участием защитника Родяшина А. В. - адвоката Захлевных - Шевелевой М. А. представившей удостоверение № 453 от 03 марта 2003 года и ордер № 126 от 27 октября 2016 года, при секретаре Богдановой Н. М.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Родяшина А.В. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:


10 октября 2016 года в 03 часа 00 минут около дома <НОМЕР> водитель Родяшин А.В. управлял транспортным средством, автомашиной <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения.

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Родяшин А.В. в суде не признал, пояснил, что в ночь с 09 октября 2016 года на 10 октября 2016 года он забрал <ФИО1> и ее сестру, и они все вместе поехали отдыхать в клуб. Где сразу договорились, что <ФИО1> употреблять спиртное не будет, так как обратно из клуба за рулем поедет она. Ближек 03.00 часам они поехали домой, автомашиной управляла <ФИО1> Елена, они ехали по ул. <АДРЕС>, оставили машину и пошли домой. Когда поднимались по подъезду, у него сработал брелок, и машина завелась, выключить ее можно было только с кнопки в машине. Он запустил девушек в квартиру, и вернулся обратно к машине, присел в машину, и стал ее глушить, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, сказали ему, что он якобы проехал на запрещающий сигнал светофора. Посадили в патрульную автомашину и повезли в отделение. В ГИБДД ему ни какие видеозаписи не показали, его объяснение написанное собственноручно порвали. Стали вменять управление в пьяном виде, он с этим был не согласен, позвонил <ФИО1>, которая приехала в ГИБДД, но ее ни кто не стал слушать. С правонарушением категорически не согласен, так как его не совершал.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Родяшина А. В. в качестве свидетеля <ФИО3> в суде пояснила, что Родяшина А. В. знает более 10 лет, ее девичья фамилия <ФИО1>. В ночь с 09 октября 2016 года на 10 октября 2016 года они договорились встретиться и пообщаться, в связи с чем поехали в клуб: она, её сестра <ФИО4> и Родяшин <ФИО5> В клубе договорились, о том, что все будут гулять, а она употреблять спиртное не будет, и повезет всех обратно. Она не употребляла спиртное, так как рано утром ей нужно было на работу. Пообщавшись в клубе в 02 часа 30 минут они поехали домой, на дорогу ушло примерно 10 минут. Она ехала по ул. <АДРЕС> и заехала во двор дома по <АДРЕС>. Когда поднялись в квартиру у Родяшина А. В. завелась машина, и он вышел на улицу. Пока они накрывали на стол, Родяшина А. В. забрали в ГИБДД. Она приехала в ГИБДД, но ее там никто не стал слушать.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Родяшина А. В. в качестве свидетеля <ФИО6> в суде пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Родяшина А. В.. Как управлял Родяшин А. В. машиной, он не видел. В его присутствии Родяшин А. В. продул прибор, результат освидетельствования был 0, 70 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Родяшина А. В. в качестве свидетеля <ФИО7> в суде пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Родяшина А. В.. Как управлял Родяшин А. В. машиной, он не видел. В его присутствии Родяшин А. В. продул прибор, результат освидетельствования был 0, 70 мг/л. В их присутствии Родяшин А. В. пояснения не давал.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» <ФИО8> в суде пояснил, что он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ОРДПС ГИБДД <ФИО9> и <ФИО10>.. Находясь на маршруте патрулирования двигаясь по ул<АДРЕС>, увидели, как на пересечении улиц <АДРЕС> машина проехала на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем они организовали преследование данной машины. Данная машина остановилась во дворе дома <АДРЕС>, его напарники <ФИО9> и <ФИО10> сразу же подошли к данной машине, в машине был только водитель Родяшин А. В., который шатался, от него был запах алкоголя. В связи с чем, последний был доставлен в отделение ГИБДД для составления административного протокола. Изначально Родяшин А. В. не отрицал, тот факт что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, пояснял, что был в клубе с девушкой, с которой в последствии поругался, в связи с чем поехал домой. Позже данная девушка приезжала в ГИБДД она была в вечернем платье, и так же находилась в состоянии алкогольного опьянения. Родяшину А. В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, после чего на Родяшина А. В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» <ФИО13> в суде пояснил, что он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ОРДПС ГИБДД <ФИО14> и <ФИО9>. Находясь на маршруте патрулирования двигаясь по ул<АДРЕС>, увидели, как на пересечении улиц <АДРЕС> машина Тойота проехала на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем они организовали преследование данной машины. Тойота остановилась во дворе дома <АДРЕС>, он с <ФИО9> сразу же подошли к данной машине, в машине был только водитель Родяшин А. В.. Они попросили последнего предъявить документы, от Родяшина А. В. исходил запах алкоголя. В связи с чем, Родяшин А. В. был доставлен в отделение ГИБДД для составления административного протокола. Позднее в ГИБДД приезжали молодые люди, знакомые Родяшина А. В.. Родяшину А. В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, после чего на Родяшина А. В. был составлен протокол об административном правонарушении, который изначально он отказывался подписывать.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» <ФИО9> в суде пояснил, что он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ОРДПС ГИБДД <ФИО14> и <ФИО10>.. Находясь на маршруте патрулирования двигаясь по ул<АДРЕС>, увидели, как на пересечении улиц <АДРЕС> машина проехала на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем они организовали преследование данной машины. Данная машина была задержана непосредственно во дворе дома <АДРЕС>, он и <ФИО10> сразу же подошли к данной машине, в машине был только водитель Родяшин А. В., они потребовали последнего предъявить документы. От Родяшина А. В. исходил запах алкоголя. В связи с чем, последний был доставлен в отделение ГИБДД для составления административного протокола. Изначально Родяшин А. В. не отрицал, тот факт что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, лично ему Родяшин А. В. пояснял, что был в клубе с девушкой, с которой в последствии поругался, в связи с чем поехал домой. Позже данная девушка приезжала в ГИБДД, но Родяшин А. В. говорил ей «уйди», «не мешай». Родяшину А. В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, после чего на Родяшина А. В. был составлен протокол об административном правонарушении. Изучив представленные в суд доказательства, выслушав Родяшина А. В., защитника Родяшина А. В. - адвоката Захлевных-Шевелеву М. А., допросив сотрудников ИДПС ОРДПСГИБДД МО МВД России «Ишимский» <ФИО14>, <ФИО15> и <ФИО9>, понятых <ФИО6> и <ФИО16>, свидетеля <ФИО3>, оценив относимость, допустимость и достаточность полученных доказательств, суд считает, что вина Родяшина А. В. в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения нашла свое подтверждение и доказана.

В суде установлено, что 10 октября 2016 года в 03 часа 00 минут около дома <НОМЕР> водитель Родяшин А.В. управлял транспортным средством, автомашиной <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил Дорожного Движения устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В нарушение требований приведенной нормы Правил дорожного движения Родяшин А. В. вуказанные в протоколе месте и время управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», оснований не имеется. Показания сотрудников полиции полны и последовательны, согласуются с письменными документами, представленными в суд, в том числе с протоколом 72 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 10 октября 2016 года, согласно которого для отстранения от управления транспортным средством Родяшина А. В. имелось наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; актом 72 ВТ 190654 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Родяшина А. В. от 10 октября 2016 года. Сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» <ФИО8>, <ФИО13> и <ФИО9>, твердо заявили о том, что они видели, как Родяшин А. В. управлял автомашиной марки <НОМЕР>. При общении с водителем Родяшиным А. В., который находился в машине один, от последнего исходил запах алкоголя из полости рта. При разговоре с сотрудниками ОГИБДД последний пояснял, что поругался с девушкой в клубе, поэтому поехал домой.

К показаниям Родяшина А. В., свидетеля <ФИО17>, о не виновности Родяшина А. В. суд относится критически. Доводы Родяшина А. В., отрицающего в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, мировым судьёй расцениваются как способ защиты, с целью избежать реального наказанияза совершенное правонарушение, поэтому отвергаются судом как противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам.

Также суд отвергает показания свидетеля защиты <ФИО17>, которая является хорошей знакомой Родяшина А. В., общаются на протяжении 10 лет, как недостоверные, противоречащие исследованным доказательствам и показаниям сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» <ФИО14>, <ФИО15> и <ФИО9> данными ими в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2016 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» <ФИО14> в отношении Родяшина А. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 октября 2016 года в 03 часа 00 минут около дома <НОМЕР> водитель Родяшин А.В. управлял транспортным средством, автомашиной <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что 10 октября 2016 года в 03 часа 00 минут водитель Родяшин А. В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Родяшина А. В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения полностью доказана и подтверждается представленными мировому судье материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.10.2016 года; в протоколе разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом Родяшин А.В. ознакомлен, получил его копию, о чём имеется отметка в протоколе, замечаний на протокол не представил; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2016 года; актом 72 ВТ <НОМЕР> от 10.10.2016 года освидетельствования Родяшина А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ДПС с использованием анализатора паров этанола, результатами теста дыхания, в соответствии с которыми установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,70 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, свидетельствует о нахождении на момент освидетельствования Родяшина А.В. в состоянии опьянения; объяснениями понятых; рапортом должностного лица, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В нарушение требований приведенной нормы Правил дорожного движения Родяшин А.В. в указанном в протоколе месте и в указанное время управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими действиями Родяшин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающие административную ответственность Родяшина А.В. обстоятельства мировым судьей не установлены. Отягчающим административную ответственность Родяшина А.В. обстоятельствомявляется повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается представленными мировому судье данными об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 12.8, ст. 4.2, ст. 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Родяшина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (МО МВД «Ишимский») ИНН: 7205021942 КПП: 720501001 Расчетный счет: 40101810300000010005 Наименование банка: Отделение Тюмень, г. Тюмень БИК: 047102001 Код ОКТМО: 71705000 КБК: 18811630020016000140 УИН 18810472160190008347 Постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мировых судей по адресу: г. Ишим, ул. Республики, 1. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Родяшину А.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права, в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» по Тюменской области, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Мировой судья С. В.Тупицына

Суд:

Судебный участок №3 Ишимского судебного района г.Ишима (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тупицына Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ