Постановление от 16 ноября 2016 г. по делу № 5-1613/2016


Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении производства по делу об административном правонарушении

№ 5-1-1613 г. Саяногорск 16 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Бойко "ФИО"1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:


Согласно протокола об административном правонарушении должностное лицо Бойко "ФИО"1, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в срок до 29 августа 2016 года не принялмер по представлению <НОМЕР> от 21 июля 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия, рассмотревшего дело об административном правонарушении, а именно: обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениемо признании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» несостоятельным (банкротом) в кратчайшие сроки, либо погасить задолженность по обязательным платежам.

Бойко С.В. в судебное заседание не явился, был о нем уведомлен.

Защитник по доверенности Бабакова Е.С. пояснила, что в действиях Бойко С.В. отсутствует состав административного правонарушения, потому что после получения представления <НОМЕР> от 21 июля 2016 МИФНС России № 2 по Республике Хакасия, в Арбитражном суде Республики Хакасия было возбуждено производство о признании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» несостоятельным (банкротом) по заявлению МИФНС России № 2 по Республике Хакасия.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) должник должен направить в арбитражный суд заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в случаях, предусмотренных п.1 ст.9 Закона.

Бойко С.В. является <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

За невыполнение указанных требований п.2 ст. 9 Закона Бойко С.В. был привлечен к административной ответственности по <ОБЕЗЛИЧЕНО>КоАП РФ - Постановление <НОМЕР> от 11.04.2016 года и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по РХ (далее - Инспекция) о назначении административного наказания, вступившее в законную силу 13 июня 2016 года.

20.07.2016 года Инспекция подала в Арбитражный суд Республики Хакасия заявление о признании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» несостоятельным (банкротом).

Ст. 19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Подав 20.07.2016 года, в силу бездействия Бойко С.В., указанное выше заявление, Инспекция исполнила свою соответствующую обязанность как уполномоченного органа, и эта обязанность, аналогична обязанности должника, предусмотренной ст.9 Закона, то есть, фактически, устранила причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения по <ОБЕЗЛИЧЕНО>КоАП РФ.

Согласно выкопировки из книги учета входящей корреспонденции, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило 26.07.2016 года копию заявления Инспекции от 20.07.2016 года в Арбитражный суд Республики Хакасия

Несмотря на это, 21.07.2016 года Инспекция вынесла в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бойко С.В. представление <НОМЕР> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обязало Бойко С.В. в месячный срок либо обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» несостоятельным (банкротом) либо погасить задолженность по обязательным платежам.

Копия данного представления получена <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 29.07.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Следовательно, на момент получения рассматриваемого представления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было уведомлено об обращении Инспекции с заявлением о признании общества банкротом.

До окончания 30.08.2016 года срока исполнения представления, Арбитражным судом Республики Хакасия было принято решение о принятии заявления Инспекции от 20.07.2016 года к производству, что подтверждается определением от 28.07.2016 года, о чем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было уведомлено.

Исходя из системного толкования законодательства, регулирующего правоотношения по несостоятельности (банкроту) юридических лиц, возбуждение арбитражного производства по указанному вопросу по заявлению уполномоченного органа, исключает необходимость обращения с аналогичным заявлением должника, так как основания для возбуждения соответствующего арбитражного производства и предмет его рассмотрения аналогичный.

Таким образом, Инспекция обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия до истечения установленного ей же срока и по тому же предмету, который указан ей в предписании на имя Бойко С.В.

Факт обращения Инспекции с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия является доказательством наличия объективных причин невозможности исполнить представление в части погашения задолженности в месячный срок.

Бойко С.В. исполнил рассматриваемое представление в части представления в МИ ФНС России № 2 по РХ информации о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения представления, о чем свидетельствует письмо Бойко С.В. от 26.08.2016 года и штемпель Инспекции от 26.08.2016 года <НОМЕР>.

За невыполнение указанных требований п.2 ст. 9 Закона Бойко С.В. уже был привлечен к административной ответственности по <ОБЕЗЛИЧЕНО>КоАП РФ по Постановлению <НОМЕР> от 11.04.2016 года и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по РХ (далее - Инспекция) о назначении административного наказания, вступившее в законную силу 13 июня 2016 года.

Ч.4 ст.1.5 КоАП РФ гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сказанное позволяет сделать вывод об отсутствии в рассматриваемом деянии Бойко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Постановил:


Прекратить за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Бойко "ФИО"1.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Саяногорском городском суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска А.А.Зинченко

Суд:

Судебный участок № 1 г. Саяногорска (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Зинченко Алексей Александрович (судья) (подробнее)