Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-576/2016

Шимановский городской судебный участок (Амурская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 1


-align:right; line: Nomer>-height:normal" align="right"> Дело <НОМЕР> 576/2016

-align:center; line: Nomer>-height:normal" align="center">

-align:center; line: Nomer>-height:normal" align="center">
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


-align:center; line: Nomer>-height:normal" align="center">по делу об административном правонарушении

-align:center; line: Nomer>-height:normal" align="center">

-height:normal">г. Шимановск <ДАТА1>

-height:normal">

-indent:35.45pt; line: Nomer>-height:normal">Мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Осадчая Н.Г., при секретаре Войтенко Е.А., с участием <ФИО1>,

-indent:35.45pt; line: Nomer>-height:normal">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении:

-indent:35.45pt"><ФИО1>, <ДАТА3> рождения уроженца <АДРЕС> области города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область город Шимановск ул. <АДРЕС> дом 143 кв. 5, и проживающего по адресу <АДРЕС> область город Шимановск ул. <АДРЕС> дом 32, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

-indent:35.45pt">

-align:center; line: Nomer>-height:normal" align="center">УСТАНОВИЛ:

-align:center; line: Nomer>-height:normal" align="center">

-indent:35.0pt; line: Nomer>-height:normal">Мировому судье <АДРЕС> области по Шимановскому городскому судебному участку на рассмотрение поступил материал по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленному ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО2>, <ФИО1><ДАТА2> в 05 часов 25 минут в <АДРЕС> области в ЗАТО <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, являясь водителем, управлявшим автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

-indent:35.45pt; line: Nomer>-height:normal">В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что ходатайств к суду никаких не имеет, с материалами дела он ознакомлен. По обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА4>, раньше времени закончив работу, он вместе со своим приятелем <ФИО3> Алексеем сидели в комнате 230 общежития <НОМЕР> космодрома «Восточный» и распивали спиртные напитки. <ФИО3> А. позвонила супруга и сказала, что что<НОМЕР>то случилось с бабушкой и попросила его приехать в город Шимановск. <ФИО3> А. предложил ему (<ФИО1>) сесть за руль автомобиля, поскольку он (<ФИО1> на работу из г. Шимановска в ЗАТО <АДРЕС> ездит на собственном автомобиле Тойота Чайзер. Он (<ФИО1> отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но предложил <ФИО3> А. найти трезвого водителя, поскольку на автомобиле страховой полис без ограничений. <ФИО3> А. созвонился со своим знакомым <ФИО5>, который также работает в ЗАТО <АДРЕС>, и тот согласился сесть за руль автомобиля и они поехали в город Шимановск. Он (<ФИО1> сел в автомобиль, поскольку появилась возможность поехать домой, несмотря на то, что в г. Шимановск он не собирался. В автомобиле он сидел на заднем сиденье. Где <НОМЕР> то в районе Серебряного ключа на автодороге Чита <НОМЕР> Хабаровск в автомобиле закончился бензин, они не рассчитали его количество, когда выезжали. Долго решали, кто поедет в г. Шимановск за бензином, у него (<ФИО1> находилась дома канистра с бензином. Остановили попутный автомобиль самосвал, который в районе крестьянского поселка города Шимановска на карьере возит песок, и <ФИО5> поехал за бензином, он (<ФИО1> и <ФИО3> остались в автомобиле. Примерно минут через 40, точно он не помнит, поскольку во время ожидания <ФИО5> спал на заднем сиденье автомобиля, подъехал патрульный автомобиль ГАИ, его разбудили сотрудники, попросили предъявить документы на автомобиль, документов у него с собой не было, его скрутили сотрудники полиции, надели наручники, зацепили автомобиль и повезли в ЗАТО <АДРЕС> в отдел полиции. В отделе полиции он пояснял сотрудникам полиции, что автомобилем он не управлял, в связи с чем и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не отрицает, что употреблял спиртное и находился в алкогольном опьянении. Со слов <ФИО3> ему известно, что тот, пока он (<ФИО1> спал в автомобиле, выходил на улицу, подъехавшие сотрудники полиции спросили у него, где хозяин автомобиля и <ФИО3> указал на спящего <ФИО1>. Кроме того, пояснил, что сотрудниками полиции составлен протокол о месте совершения административного правонарушения <НОМЕР> ЗАТО <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 204. Между тем, в ЗАТО <АДРЕС> он (<ФИО1> находиться не мог, поскольку это закрытый город и пропуска на прохождение КПП у него нет. Утром, когда он вернулся из отделения полиции ЗАТО <АДРЕС> в общежитие, он и <ФИО3>, взяв канистру с бензином, на попутных «вахтовках» добрались до ЗАТО <АДРЕС>, и далее, с канистрой бензина, по известной ему тропинке, проникли на территорию ЗАТО <АДРЕС> без пропусков, чтоб забрать автомобиль в отделении полиции. Кроме того, ЗАТО <АДРЕС> он покинул на автомобиле через КПП, несмотря на отсутствие пропуска, полагает, что охранники на КПП видели, что его автомобиль «тянул» патрульный автомобиль ночью и выпустили его. <ФИО1> также пояснил, что в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, который решением судьи Свободненского городского суда был отменен, о том, что в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, как указано в рапорте сотрудника полиции, он ничего не знает. Кроме того, он (<ФИО1> при составлении материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку был введен сотрудниками полиции в заблуждение относительно природы указанного протокола. Ему разъяснили, что в этот день он не может управлять транспортным средством, с чем он согласился и поставил в протоколе роспись. Также указал, что указанные сотрудниками полиции в рапортах сведения <НОМЕР> недостоверны, опровергнуть он их может только собственными пояснениями и пояснениями <ФИО3> А.

-indent:35.45pt; line: Nomer>-height:normal">В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно пояснениям <ФИО1>, сотрудники полиции не являлись в судебное заседание и при обжаловании им постановления по ч. 1 ст. 12.25 в суде, в связи с чем не возражал рассматривать дело в их отсутствие.

-indent:35.45pt; line: Nomer>-height:normal">В судебном заседании мировым судьей исследованы:

-indent:35.45pt; line: Nomer>-height:normal">- протокол об административном правонарушении от <ДАТА2>, из которого следует, что <ФИО1><ДАТА2> в 05 часов 25 минут в <АДРЕС> области в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, являясь водителем, управлявшим автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО1> права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, копию протокола получил, о чем имеется его подпись. Из объяснений в протоколе следует, что <ФИО1> с протоколом не согласен, так как не управлял данным автомобилем;

-indent:35.45pt; line: Nomer>-height:normal">- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, из которого следует, что водитель <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, основание - наличие запаха алкоголя изо рта на расстоянии. Протокол подписан <ФИО1> без каких - либо замечаний. -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, из которого следует, что сотрудниками полиции <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от данной процедуры <ФИО1> отказался и его отказ зафиксирован подписями двух понятых.

-indent:35.45pt; line: Nomer>-height:normal"> - протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, и его отказ зафиксирован участием двух понятых.

-indent:35.45pt; line: Nomer>-height:normal">- протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА2>;

-indent:35.45pt; line: Nomer>-height:normal">- объяснения <ФИО6> и <ФИО7> от <ДАТА2>, из которых следует, что <ДАТА2> около 04 часов 40 минут местного времени были приглашены сотрудниками полиции в качествен понятых. Им были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили, что <ФИО1> управлял автомобилем марки «Тойота Чайзер», г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. В их присутствии водителю автомобиля марки «Тойота Чайзер» госномер М 112ОМ 28 <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянении. Также в акте освидетельствования отказался от подписи, за исключением получения копии акта. Затем <ФИО1> в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. На данное требование <ФИО1> ответил отказом, а также отказался от подписей в протоколе. Далее в отношении <ФИО1> был составлен протокол задержания транспортного средства, а именно автомобиль «Тойота Чайзер», госномер <НОМЕР>;

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">- рапорт сотрудников полиции от <ДАТА2> из которого следует, что <ДАТА2> при маршрутном патрулировании по автодороге <АДРЕС> Космодром «Восточный» в районе 9 км, был замечен автомобиль «Тойота Чайзер» госномер <НОМЕР>, который двигался, петляя по дороге, и выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения. С помощью средств СГУ и специальными звуковыми сигналами водителю автомобиля было сделано указание об остановки транспортного средства. Указанный автомобиль на законные требования сотрудников полиции об остановки транспортного средства, не выполнил. В связи с чем началось преследование данного автомобиля. Водитель автомобиля «Тойота Чайзер» выехал на дорогу Чита - Хабаровск и направился в сторону города Шимановска. В районе 1388 км. автомобиль остановился. Из - за руля указанного автомобиля, с правой стороны, вышел мужчина среднего телосложения и стал убегать. Началось преследование указанного гражданина. Приблизившись к данному гражданину в связи с противодействием законных требований сотрудников полиции, в соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ «О полиции» в отношении данного гражданина была применена физическая сила, применены спецсредства. Установлена личность данного гражданина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения. В отношении <ФИО1> составлен административный материал по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ;

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">- рапорт сотрудников полиции от <ДАТА2>, из которого следует, что <ДАТА4> работая в составе экипажа в ночь с 21 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. Около 03 часов 00 минут ими был остановлен автомобиль Тойота Чайзер госномер <НОМЕР>, которым управлял, как выяснилось после доставления в МО МВД ЗАТО «<АДРЕС> гр. <ФИО1>, <ДАТА3> рождения. Данный гражданин управлял автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД. Кроме того, у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке). После установления личности данного гражданина, в присутствии двух понятых в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ;

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">- сведения о личности, список нарушений;

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">- карточка операции с водительским удостоверением;

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">- фотоснимки - копия паспорта

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">- ходатайство - определение от<ДАТА7>

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">- определение от <ДАТА8>

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">- постановление от <ДАТА9>

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">- жалоба - решение от<ДАТА10>

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">- решение Шимановского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> и другие материалы дела.

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

-indent:34.6pt; line: Nomer>-height:normal">Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется правилами дорожного движения Российской федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

-indent:35.45pt; line: Nomer>-height:normal">Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

-autospace:none; line: Nomer>-height:normal">Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортным средством, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения с 01 июля 2008 года регулируется ст. 27.12 КоАП РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 26 нюня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.-indent: 35.4pt">Согласно п.п. 7,8 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (утв. постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 г. N 37), в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Для проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

-indent:36.55pt">Как следует из пояснений <ФИО1>, данных в ходе судебного заседания, автомобилем при указанных в протоколе обстоятельствах, он не управлял.

-indent:36.55pt">В судебном заседании мировым судьей изучено решение Шимановского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, в том числе, в части показаний свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>

-indent:36.5pt">Так, допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель <ФИО8> пояснял, что <ФИО1> его знакомый, вместе работали, отношения нормальные. Ночью <ДАТА16> он, <ФИО1> распивали спиртные напитки в общежитии <НОМЕР> п. <АДРЕС>. Ему позвонила жена и сообщила, что бабушка попала в больницу и попросила приехать. Он стал говорить ей, что найдет трезвого водителя и приедет. У него был знакомый <ФИО5>, у которого были права, он с <ФИО1> пошел к нему, тот спал, они его разбудили и попросили свозить на машине <ФИО1> в г. Шимановск, тот согласился. Они выехали из п. <АДРЕС> в г. Шимановск, по дороге, в районе Серебряного ключа в машине кончился бензин. <ФИО1> спал в машине, <ФИО5> остановил попутную машину и поехал в г. Шимановск за бензином к <ФИО1>. К ним подъехали сотрудники ГИБДД, они вышли из машины, инспекторы стали спрашивать, чья машина, он им ответил, что водитель спит на заднем сиденье, сотрудники ГАИ его разбудили, стали спрашивать документы, документов у <ФИО1> не было, так как они были у <ФИО5>. Потом сотрудники ГИБДД скрутили <ФИО1>, зацепили машину и уехали в п. <АДРЕС>. Он остался на дороге, поймал машину и уехал в п. <АДРЕС> к себе в общежитие и лег спать. Утром в 9 часов в общежитие пришел <ФИО1>, они с ним пошли к <ФИО5>, который приехал ночью, и с ним пошли и забрали машину <ФИО1>.

-indent:36.5pt">Допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель <ФИО9> пояснял, что он <ФИО1> хорошо не знает, отношения с ним нормальные. По просьбе <ФИО3> летом 2016 года он на машине <ФИО1> ездил в г. Шимановск из п. <АДРЕС>, по дороге в машине кончился бензин, он остановил попутную машину и ездил за бензином в г. Шимановск, домой к <ФИО1>, у которого дома был бензин, жена <ФИО1> дала ему канистру бензина и он на той же попутной машине поехал обратно. Приехал на место, где была оставлена машина, машины там не было. Тогда он уехал домой и лег спать, а утром к нему пришел <ФИО1>, <ФИО3> и рассказали, что машина находиться в ГАИ и ее надо забрать. Они пошли в ГАИ и забрали машину <ФИО1>. Машиной управлял не <ФИО1>, а он.

-indent:36.5pt">Давая оценку показаниям свидетелей мировой судья принимает во внимание, что показания свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с пояснениями <ФИО10>, данными в ходе судебного заседания. Между тем, сами по себе показания свидетелей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательством того, что <ФИО1> не управлял автомобилем, не являются и подлежат оценке в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

-indent:36.5pt">Показания свидетелей, а также лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, противоречат представленным по делу доказательствам, в том числе рапортам сотрудников полиции, а также представленному протоколу об отстранении от управления транспортным средством. Так, и материалы дела и показания свидетелей содержат информацию о применении к <ФИО1> специальных средств, при этом, из рапортов сотрудников полиции следует, что физическая сила и специальные средства были применены к <ФИО1> в связи с оказанием сопротивления сотрудникам полиции, в то время как из показаний <ФИО1> и допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей следует, что наручники были применены к <ФИО1> после того, как он отказался предъявить документы сотрудникам полиции. Кроме того, из рапортов сотрудников полиции следует, что автомобиль Тойота Чайзер был замечен петляющим из стороны в сторону и осуществлялось его преследование на патрульном автомобиле, и после остановки автомобиля водитель пытался скрыться в лесополосе, в то время, как <ФИО1> и допрошенные свидетели указывают, что <ФИО1> спал на заднем сиденье автомобиля.

-indent:36.5pt">Таким образом, мировой судья относится к показаниям свидетелей, данным в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, критически. Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии в автомобиле Тойота Чайзер в момент остановки иных, кроме водителя, лиц; автомобиль Тойота Чайзер не передавался кому - либо из трезвых водителей, а был задержан и помещен на хранение в ДУ МО МВД по ЗАТО <АДРЕС>. кроме того, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта на расстоянии. Указанный протокол подписан <ФИО1>, как лицом, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством. Доводы <ФИО1> о том, что указанный протокол он подписал, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под влиянием заблуждения со стороны сотрудников полиции, мировой судья находит надуманными, и не подтвержденными какими - либо доказательствами по делу.

-indent:36.5pt">Довод <ФИО1> о том, что он не управлял автомобилем в ЗАТО <АДРЕС>. поскольку это закрытый город и место совершения административного правонарушения указано неверно, мировой судья оценивает как заблуждение относительно существа правонарушения, поскольку <ФИО1> вменено правонарушение в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителем, который выражен <ДАТА2> в 05 часов 25 минут в доме 204 по ул. <АДРЕС> ЗАТО <АДРЕС>, то есть в помещении МО МВД России по ЗАТО <АДРЕС>.

-indent:36.5pt">Мировым судьей предпринимались меры к вызову в судебное заседание сотрудников МО МВД России по ЗАТО <АДРЕС> для дачи пояснений по обстоятельств дела, будучи извещенными о дате слушания дела надлежащим образом, сотрудники полиции в судебное заседание не явились.

-indent:36.5pt">Кроме того, для дачи пояснений по обстоятельствам составления административного материала, мировым судьей по указанным в протоколах адресам, в судебное заседание вызывались понятые <ФИО7> и <ФИО6> Как следует из материалов дела, конверты возвращены в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

-indent:36.5pt">Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО1><ДАТА2> в <АДРЕС> области в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, являясь водителем, управляющим автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Сотрудником полиции законно было предложено <ФИО1>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии двух понятых, потому как имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Между тем, <ФИО1> от освидетельствования техническим средством измерения алкотектор «Юпитер», отказался.

-indent:36.5pt">Таким образом, сотрудниками полиции на законных основаниях <ДАТА2> в 05 часов 25 минут в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> в связи с отказом <ФИО1> от освидетельствования на состояние опьянения техническим средством измерения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, и его отказ зафиксирован с участием двух понятых.

-indent:36.5pt">Объективная сторона правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в отказе <ФИО1> от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, данный отказ зафиксирован в протоколах, а также с помощью видеосъемки.

-indent:36.5pt">Все доказательства, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями закона, <ФИО1> от медицинского освидетельствования отказался, отказ зафиксирован участием двух понятых, в связи, с чем являются допустимыми.

-indent:36.5pt">Доводы <ФИО1> указанные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он не согласен, так как не управлял транспортным средством, мировой судья считает не состоятельным, расценивает как способ защиты от ответственности, поскольку в материалах административного дела имеются доказательства, свидетельствующие, что водителем транспортного средства является <ФИО1>, личность при его задержании сотрудниками полиции установлена, кроме того, имеются фотоснимки с его изображением, которые каких либо сомнений не вызывают.

-indent:36.5pt; line: Nomer>-height:normal">Оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> доказана полностью, а его противоправные действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

-indent:35.3pt; line: Nomer>-height:normal">Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

-indent:36.0pt; line: Nomer>-height:normal">В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

-indent:36.0pt; line: Nomer>-height:normal">Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает наличие на иждивении малолетних детей.

-indent:36.0pt; line: Nomer>-height:normal">Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ - мировым судьей не установлено.

-indent:36.0pt; line: Nomer>-height:normal">С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает, что наказание <ФИО1> должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

-align: justify; line: Nomer>-height:normal">

-indent:35.45pt; line: Nomer>-height:normal">руководствуясь: ч.1 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

-align:center; line: Nomer>-height:normal" align="center">ПОСТАНОВИЛ:

-align:center; line: Nomer>-height:normal" align="center">

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal"><ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">Сумму штрафа надлежит уплатить по перечисленным ниже реквизитам:

-indent:35.0pt; line: Nomer>-height:normal">УФК МФ РФ по Амурской области (МО МВД России по ЗАТО Углегорск); ИНН: 2823005449, КПП: 282301001; Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенска; номер счета получателя платежа: 40101810000000010003; КБК: 18811630020016000140; Код ОКТМО 10770000; БИК 041012001, УИН 18810428160277006957.

-indent:35.0pt; line: Nomer>-height:normal">Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

-indent:35.4pt; line: Nomer>-height:normal">Кроме того, в случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в 60-ти дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, за которое предусмотренонаказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до 50 часов.

-indent:36.0pt; line: Nomer>-height:normal">Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Шимановский районный суд Амурской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

-indent:35.0pt">

-indent:35.0pt">

-indent:0cm">Мировой судья Н.Г.Осадчая

Суд:

Шимановский городской судебный участок (Амурская область) (подробнее)

Судьи дела:

Осадчая Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ