Приговор от 19 июля 2016 г. по делу № 1-56/2016



Дело №1-56/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2016 года г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Анисимова Г.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Сидоровой Е.С., подсудимого Крылаткова Д.С., защитника адвоката Варлаковой А.В., представившей ордер № 009497 от 15 июля 2016 года, при секретаре Козловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крылаткова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного заключения получившего 29.06.2016г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Крылатков Д.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 26.06.2016 года около 03 часов 20 минут Крылатков Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на десятом этаже в подъезде № 2 дома № 33 ул.Вильгельма де Геннина, в г. Екатеринбурге, воспользовавшись отсутствием внимания ввиду позднего времени, жителей вышеуказанного подъезда, подошел к велосипеду марки «Forward», принадлежащему Петрунину С.В., после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, взял вышеуказанный велосипед, стоимостью 15000 рублей 00 копеек, принадлежащий Петрунину С.В., и, с целью скрыться с вышеуказанным похищенным велосипедом, спустился с ним на первый этаж вышеуказанного дома. Однако Крылатков Д.С. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на лестничной площадке первого этажа возле выхода из подъезда он был около 03 часов 21 минут 26.06.2016 года задержан охранниками ЧОО «Багратион», которые вызвали сотрудников полиции, после чего, Крылатков Д.С. был передан сотрудникам полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Крылатков Д.С. мог причинить Петрунину С.В. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек. Крылатков Д.С. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что случайно находился в подъезде указанного дома, намеревался взять велосипед на время, вернув вдальнейшем хозяину. Раскаивается в содеянном. Помимо признания Крылатковым Д.С. своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Петрунина С.В., показаниями свидетеля Исмаилова Н.Д., другими исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно оглашенным с согласия участников процесса показаниям потерпевшего Петрунина С.В. установлено, что в мае 2015 года он приобрел за 19000 рублей для личного пользования велосипед марки «Forward» на Новомосковском рынке, который он оставлял у входной двери в свою квартиру №80 дома 33 ул.Вильгельма де Геннина, на 10 этаже подъезда №2. Около 22 часов 00 минут 25.06.2016 года он пришел домой, велосипед стоял на своем месте у входной двери в его квартиру. Чем-либо прикреплен велосипед не был. Около 04 часов 00 минут 26.06.2016 года ему на его сотовый телефон позвонили сотрудники охраны ЧОО «Гарант», которые пояснили, что задержали неизвестное лицо, которое хотело похитить его велосипед и передали сотрудникам полиции. Далее ему сказали подойти в отдел полиции по адресу: г.Екатеринбург, ул.Академика Вардина, 41. В настоящее время с учетом износа велосипед он оценивает в 15 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как у него два несовершеннолетних ребенка и в семье он работает практически один. Документы на велосипед им были утеряны, так как с момента покупки прошло много времени и он думал документы ему не пригодятся. (л.д.17-18). Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Исмаилова Н.Д. следует, что около 03 часов 20 минут 26.06.2016 года из ЗАО «Гарант» oт оператора диспетчерской ему поступило сообщение о том, что какой-то подозрительный мужчина зашел в подъезд №2 дома №33 по ул.Вильгельма де Геннина г.Екатеринбурга, в связи с чем он совместно с другими сотрудниками ЧОО «Багратион» пошел к входу в подъезд №2 дома №33 ул.Вильгельма де Геннина, где прибыв, они зашли на первый этаж вышеуказанного подъезда №2 дома №33 ул.Вильгельма де Геннина. Около 03 часов 25 минут 26.06.2016 года из лифтовой шахты вышел мужчина, у которого в руках был велосипед. Вышеуказанный мужчина пытался выкатить велосипед из вышеуказанного подъезда дома. Ими было принято решение задержать данного мужчину. Мужчина представился Крылатковым Денисом Сергеевичем, 30.08.1983 года рождения и пояснил, что вышеуказанный велосипед он взял с 10 этажа подъезда №2 дома №33 Вильгельма де Геннина и хотел его похитить, чтобы оставить себе и на нем кататься. Далее они передали информацию о задержании мужчины, который хотел похитить велосипед, в полицию. После этого, приехали сотрудники полиции, которые изъяли велосипед у вышеуказанного задержанного мужчины. (л.д.34-37). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также: - заявлением потерпевшего Петрунина С.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 26 июня 2016г. пытался похитить у него велосипед марки «Forward», стоимостью 19 000 рублей. (л.д. 8 ). - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был проведен осмотр лестничной площадки десятого пажа подъезда №2 дома №33 ул.Вильгельма де Геннина Ленинского района г.Екатеринбурга. (л.д.11-12). - протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены изъятые при производстве осмотра места происшествия предметы: велосипед, диск с записью камер наблюдения. (л.д.22-23,30-31 ). Таким образом, действия Крылаткова Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Крылатковым Д.С.. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неоконченным. Крылатков Д.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал. Суд учитывает также данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете в нарко- и психо-диспансерах не состоит, состояние его здоровья. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывает суд и данные о личности Крылаткова Д.С., который трудоустроен, страдает тяжелым заболеванием. Однако, ни сам Крылатков Д.С., ни совершенное им деяние не утратило своей общественной опасности в связи с чем суд не находит оснований для освобождения его от наказания. Оснований, для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации, не имеется. Учитывая корыстную направленность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность, а исправление Крылаткова Д.С., то есть формирование у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития возможно при применении к нему мер исправительно-трудового воздействия. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета может быть принято, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Учитывая, что Крылатков Д.С. трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельной не имеется, как и иных оснований для освобождения ее от взыскания судебных издержек. В связи с изложенным, заявление прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой адвокатам Валиулиной Т.М. , Куклиной И.П. за оказание юридической помощи Крылаткову Д.С. в ходе предварительного расследования в общей сумме 2530 рублей обоснованно, подтверждено материалами дела, и подлежит удовлетворению. Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства - диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу следует оставить хранить при деле. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего следует передать в законное владение последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Крылаткова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов. Взыскать с Крылаткова <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников в размере 2530 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крылаткова <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: велосипед марки «Форвард», находящийся на хранении у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу передать в законное владение Петрунина С.В.; диск с видеозапись оставить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью, постановившего приговор. Разъяснить осужденному в случае обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Г.Е. Анисимова

Суд:

Судебный участок № 8 мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Анисимова Галина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ