Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-90/2016


Решение по уголовному делу

№ 1-90/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Апатиты 25 октября 2016 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты с подведомственной территорией Мельник Е.Е. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района,

при секретаре Косныревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Иванова Д.П.,

защитника адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение и ордер № 358,

подсудимого Павлова В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова В.1, <00.00.0000г.2> рождения, <*******> зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> , судимого

- 23 марта 2008 года рождения по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 02 годам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 02 года. 20 июля 2010 года условное осуждение отменено. Освобождён 30 августа 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 17 дней,

- 14 октября 2015 года по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы. В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

Осужденного:

- 18 августа 2016 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 05 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 01 году лишения свободы. 19 сентября 2016 года приговор отменен и постановлен новый, которым Павлов В.1 осужден по ч.1 ста. 158 Уголовного кодекса РФ к 05 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказания в виде 01 года и 01 месяца лишения свободы. Наказание не отбыто,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Павлов В.1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 02 минут 05 августа 2016 года, Павлов В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто за его действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил с журнального стола в комнате планшетный компьютер «<*******>, принадлежащий З.2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Павлова В.1, З.2 причинён незначительный материальный ущерб на сумму <*******>.

До рассмотрения дела по существу подсудимый Павлов В.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке.

При этом, действия подсудимого Павлова В.1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

Павлов В.1 <*******>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд расценивает полное признание вины, и, как следствие, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу статьи 63 Уголовного кодекса РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Таким образом, с учетом совершения Павловым В.3 преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, а также, оценивая влияние предыдущего наказания на исправление подсудимого, которое оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и обеспечения достижения целей наказания, социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание Павлову В.1 связанное с изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы позволяли применить иную меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, положения статьей 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного Павлову В.1 по приговору 18 августа 2016 года с учетом приговора апелляционной инстанции от 19 сентября 2016 года.

В соответствии с п. «в» частью 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ Павлову В.1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима с учетом того, что преступление совершено им в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Павлова В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ определить Павлову В.1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором от 18 августа 2016 года с учетом приговора апелляционной инстанции от 19 сентября 2016 года в виде 01 (одного) года и 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Павлова В.1 меру пресечения в виде заключения под стражей, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взять Павлова В.1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Павлову В.1 исчислять с <00.00.0000г.1>.

Зачесть в срок отбытия наказания период заключения по стражей <00.00.0000г.7> включительно.

Вещественные доказательства:

- кредитный договор, кассовый чек, гарантийный талон на планшетный компьютер «<*******>- считать возращёнными З.2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Е.Е. Мельник

Суд:

Cудебный участок № 3 Апатитского судебного района (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мельник Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ