Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-31/2016





Дело № 1-3-31/2016




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. Новочеркасск 08.11.2016 года


Мировой судья судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачев А.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новочеркасска РО Трофимова А.Ю.; потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Орловского <ФИО2>; с участием его защитника - адвоката Диденко А.М. действующего на основании ордера №31747 от 13.10.2016 года, при секретаре Черноусовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Орловского <ФИО2><ДАТА3>,


в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Орловский И.В. обвиняется в том, что он, 19.07.2016 в период времени с 11 часов до 11 часов 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на строительном объекте по ул<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что <ФИО1> перестал обращать внимание на принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo A 1000» с абонентским номером <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4400 рублей, находящийся на столе на территории вышеуказанного строительного объекта, тайно похитил его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

Подсудимый Орловский И.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Орловский И.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Орловский И.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил мировому судье заявление о рассмотрении дела без его участия в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орловский И.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Орловского И.В. по п. ч. 1 ст. 158 УКРФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Орловский И.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, также возместил причиненный потерпевшему ущерб, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ., также смягчающим наказанием по делу с учетом п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновного.

Суд также учитывает, что Орловский И.В. холост, на учете у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что Орловский И.В. ранее судим приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <ДАТА4>, после чего в период испытательного срока совершил преступление по настоящему делу и судимость у него не погашена.

Обстоятельств отягчающих наказание Орловского И.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ с учетом ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому Орловскому И.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, именно условное назначение наказания без реального отбывания наказания, будет отвечать принципу справедливости.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Lenovo A 1000» <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенными собственнику по принадлежности.

Суд считает необходимым освободить Орловского И.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось по ст.ст. 316-317 УПК РФ и участие адвоката по делу является обязательным.

Орловский И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему делу в период испытательного срока, по исполнению наказания назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04.2014 года, в совершении иных противоправных деяний не уличен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает необходимым сохранить осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04.2014 года и исполнять приговоры самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Орловского <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

С учетом положений ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Приговор по данному делу и приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04.2014 года в отношении Орловского <ФИО2> исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного Орловского <ФИО2> возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства.

При этом на условно осужденного Орловского <ФИО2> мировой судья возлагает обязанность: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo A 1000» <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенными собственнику по принадлежности.


Меру пресечения Орловскому <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Орловского И.В. освободить от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в Новочеркасский городской суд через судебный участок № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской областив течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья А.А. Головачев

Суд:

Судебный участок №3 Новочеркасского судебного района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Головачев Андрей Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ