Постановление от 13 октября 2016 г. по делу № 1-83/2016


Решение по уголовному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1-83/2016 о прекращении уголовного дела за примирением с.Чесма 13 октября 2016 года Мировой судья судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области Пинчук В.А. С участием гособвинителя пом. прокурора прокуратуры Чесменского района Челябинской области Дмитриева Н.Н. Адвоката Серковой Г.М. При секретаре Сармановой А.К. , Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергеева<ФИО1> , <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму , проживающего в <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления ,предусмотренного

ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Сергеев А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. СергеевА.А. <ДАТА> года в утреннее время ,находясь во <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области увидел велосипед марки «Pioneer Avrora»,принадлежащий <ФИО2> и решил его похитить . Реализуя преступный умысел ,направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений ,с целью совершения кражи ,воспользовавшись тем ,что за ним никто не наблюдал, тайно похитил этот велосипед стоимостью 5200 рублей ,принадлежащий <ФИО2> Своими противоправными действиями Сергеев А.А. причинил материальный ущерб <ФИО2> на общую сумму 5200 рублей . Действия Сергеева А.А. квалифицированыпо ч.1 ст. 158 УК РФ ,кража ,то есть тайное хищение чужого имущества .


От потерпевшего <ФИО2>поступило ходатайство о прекращении производства по делу за примирением . Подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый Сергеев А.А. согласен с прекращением производства по уголовному делу по данному основанию. Защитник подсудимого Серкова Г.М. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон . Государственный обвинитель Дмитриев Н.Н. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Сергеева А.А. ,поскольку полагает ,что данное обстоятельство не будет способствовать исправлению подсудимого .

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон разъяснены.

В связи с изложенным суд считает ,что ходатайство потерпевшего <ФИО2> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям .

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности ,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Сергеева А.А.суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела ,особенности и число объектов преступного посягательства ,их приоритет ,наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшим ,изменение степени общественной опасности лица ,совершившего преступление ,после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим ,личность подсудимого ,обстоятельства смягчающие наказание . В судебном заседании установлено, что подсудимый Сергеев А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести . Согласно действующего законодательства при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего . Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева А.А. потерпевший выразил свободно ,заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон . Сергеев А.А. не судим , совершил впервые преступление небольшой тяжести , по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности .

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести ,в случаях ,предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая вышеизложенное, данное уголовное дело возможно прекратить и освободить подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ , суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство потерпевшего Лысенко Виктора Николаевича удовлетворить.


Уголовное дело в отношении Сергеева<ФИО> ,обвиняемого в совершении преступления ,предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ,за примирением с потерпевшим прекратить .

Гражданский иск по делу не заявлен.


Вещественное доказательство по уголовному делу- велосипед марки «Pioneer Avrora»,переданный на хранение <ФИО2> ,оставить последнему по принадлежности ,освободив от обязанностей хранения .

Меру процессуального принуждения в отношении Сергеева А.А. обязательство о явке -отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Чесменский районный суд.


Мировой судья В.А.<ФИО4>

Суд:

Судебный участок №1 Чесменского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пинчук Вера Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ