Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-469/2016



№ 5-5-469/16



ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


10 ноября 2016 года г. Шахты, пер. Короткий50а

Мировой судья Шахтинского судебного района Ростовской области на судебном участке № 5 Кузьменко И.А.,

с участием представителя ООО «Жилсервис» Ермакова К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмот­ренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственность «Жилсервис» Гнилорыбова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:


В соответствии с протоколом об административном правонарушении № К 882-16 от 18.10.2016г., составленным ведущим специалистом межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области Калашниковой О.В., Гнилорыбов Г.В., являясь директором ООО «Жилсервис», по месту нахождения юридического лица: <АДРЕС>, в срок до 29.09.2016 года не сообщил о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по представлению от 19.08.2016г. № 36К-544/2016. Действия Гнилорыбова Г.В. квалицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Гнилорыбов Г.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ермакову К.В.

Защитник Ермаков К.В. в судебное заседание явился, вину Гнилорыбова Г.В. в непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассмотренного 19.08.2016г., признал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Судом установлено, что постановлением № К 656-16 от 19.08.2016г. начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области Васильева В.В. ООО «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении ч.5 и ч. 9 ст. 3, ч.13 ст.9 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты», утверждённых решением городской Думы города г. Шахты от 24.11.2011г. № 187, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 6).

В порядке ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес директора ОО «Жилсервис» Гнилорыбова Г.В. 19.08.2016г. вынесено представление № 36 К-544/2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Указанное представление было получено уполномоченным лицом ООО «Жилсервис» 29.08.2016г. (л.д. 8).

Директор ООО «Жилсервис» Гнилорыбов Г.В. в месячный срок с момента получении представления о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление, не сообщил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гнилорыбова Г.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Однако квалификацию вменяемого Гнилорыбову Г.В. состава правонарушения признать правильной нельзя.

Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разделом IV КоАП РФ.

Невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.7 КоАП РФ. По смыслу указанной статьи установленная ею административная ответственность наступает в случае умышленного невыполнения физическим или должностным лицами законных требований должностного лица на стадии производства по делу об административном правонарушении, то есть на этапах от возбуждения дела до вступления постановления в законную силу.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшему представлению.

Исполнение статьи 29.13 КоАП РФ обеспечивается положениями статьи 19.6 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая изложенное, в действиях Гнилорыбова Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не влечет административную ответственность по указанной статье. В его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, как непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ст. 17.7 КоАП РФ и ст. 19.6 КоАП РФ имеют различные родовые объекты посягательства, суд приходит к выводу о невозможности переквалификации действий Гнилорыбова Г.В. на ст. 19.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ч.2 ст. 29.4, п.2 я.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Гнилорыбова <ФИО1> прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Шахтинский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 г.Шахты в срок 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/


Копия верна: Мировой судья И.А. Кузьменко

Суд:

Судебный участок №5 Шахтинского судебного района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьменко Ирина Андреевна (судья) (подробнее)