Приговор от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-118/2016


Решение по уголовному делу

№ 1-118/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с.Якшур-Бодья 28 сентября 2016 года Мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, Никольский А.В.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района, <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника, адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.116 УК РФ,

Установил:


<ДАТА3>

Таким образом, <ФИО2>, совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц.

На основании гл.32.1 УПК РФ, <ФИО2>, заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.


- 2 -

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований,

препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат <ФИО3>, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО6>, согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <АДРЕС> района, <ФИО1>, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия верно квалифицированы по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Назначая наказание, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что в настоящее время <ФИО2> работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, ранее не судим, так как прежняя его судимость погашена.

- 3 -

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, в совершении которого по данному уголовному делу обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, поводом, к совершению которого послужило аморальное поведение потерпевшей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность

подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, также учитывая положения ст.226.9 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ст.116 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,


Приговорил:

Признать виновным <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней, обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики, через мирового судью, в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.В.Никольский

Суд:

Судебный участок Якшур-Бодьинского района (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Никольский Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ