Постановление от 1 ноября 2016 г. по делу № 5-462/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания


г. <АДРЕС> области <ДАТА1>


Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> шали Республики <АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 5, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего оператором в обществе с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, иждивенцев не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей (в ССП), <ДАТА4> по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 800 рублей (в ССП),

УСТАНОВИЛА:


<ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Правонарушение совершено в 08.30 часов <ДАТА5> в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области (42 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС>) при управлении автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что накануне вечером <ДАТА6> выпил грамм 100 -150 водки перед сном, так как у него имеется заболевание суставов, которые в том вечер его беспокоили. Утром стал управлять транспортным средством и остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, но настаивал на проведении медицинского освидетельствования у врача нарколога, поскольку полагает, что показания прибора можно «подкрутить», введя пароль. Когда он дул в прибор, то сделал 4 глубоких выдоха, в этой связи каждый выдох мог наложиться на предыдущий и показать сильную концентрацию паров этанола. После освидетельствования он указал в акте, что согласен, но самостоятельно пытался пройти медицинское освидетельствование в больнице г. <АДРЕС>, где ему пояснили, что прибор отсутствует, затем в наркологии в пл. р-не Новоалександровск, где выяснилось, что имеется только детский врач-нарколог, после чего он обращался в наркологию по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, но там водительского удостоверения для установления личности оказалось не достаточно, а паспорта у него с собой не было, и ему отказали в освидетельствовании. Вместе с тем, нарушение он не оспаривает, просил назначить ему минимально возможное наказание. Указал, что положительно характеризуется, не судим, имеет несколько незначительных нарушений в области дорожного движения.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> при управлении транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области (42 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС>).

Состояние алкогольного опьянения <ФИО2> во время управления транспортным средством подтверждается актом 65 НС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> и бумажным носителем к алкотектору Юпитер с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился. В выдыхаемом <ФИО2> воздухе в 08.56 часов <ДАТА5> установлено наличие паров этанола в объеме 0,558 мг/л. Такие показания прибора, как превышающие суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствуют о состоянии опьянения. Прибор алкотектор поверен, действителен до <ДАТА9>

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10><НОМЕР>.

Доказательствами совершения административного правонарушения <ФИО2> также являются: протокол 65 АВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, протокол 65 АВ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, рапорт инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА8>.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, поэтому мировой судья квалифицирует их по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное , семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, так как оно имеет повышенную общественную опасность.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи


ПОСТАНОВИЛА:


<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.


Штраф подлежит зачислению на счет УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО <НОМЕР>, <НОМЕР> счета <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> к/счет <НОМЕР>, <НОМЕР> (административный штраф по постановлению суда <НОМЕР>).


Разъяснить <ФИО2> обязанность уплатить административный штраф до истечения 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в судебный участок. При отсутствии у мирового судьи документа, подтверждающего уплату штрафа, постановление будет направлено на принудительное исполнение и <ФИО2> может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО2> вправе обратиться к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа на основании ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить <ФИО2>, что положения части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что в случае уплаты административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, на него НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ и штраф должен быть уплачен в полном объеме.

Водительское удостоверение на имя <ФИО2> на право управления транспортными средствами, по вступлении настоящего постановления в законную силу на основании части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у <ФИО2> изъять.

Разъяснить <ФИО2>, что на основании части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения на основании части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи <ФИО2> либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления <ФИО2> об утрате указанного документа.

Разъяснить <ФИО2>, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в <АДРЕС> городской суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.


И.о. мирового судьи <ФИО1>


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 3 Долинского района (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Александрова Яна Никитична (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ