Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 4-650/2016


Решение по административному делу

Дело № 4-650/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания


г. Вельск 8 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетниковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

установил :


Решетникова Т.Ф. совершила управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2016 года в 18:50 час. на перекрёстке улиц Пушкина и 50 лет Октября г. Вельска Архангельской области, управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Решетникова Т.Ф. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, не оспаривая факта управления автомобилем при изложенных в протоколе обстоятельствах, указала, что употребляла 18 сентября 2016 г. около 13-14 часов спиртное в количестве 125 гр. Не согласна, что управляла автомобилем в состоянии опьянения, её состояние опьянения не установлено, поскольку был нарушен порядок медицинского освидетельствования, а именно: биологические образцы на исследование у неё не забирались, признаков опьянения у неё не было, все действия она выполняла правильно, а поэтому состояние опьянения у неё не было. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был ей выдан после его проведения, составлялся позже, чем указано в протоколе. Кроме этого перед медицинским освидетельствованием она пользовалась ополаскивателем рта и леденцами, а также на десне у неё лежал ватный тампон, который содержал остатки алкоголя, что могло повлиять на его результат.

Защитник Шатилов В.А. поддержал доводы Решетниковой Т.Ф., пояснил, что в действиях её не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, указал, что акт медицинского освидетельствования не может служить доказательством состояния опьянения, так как составлен с нарушениями.

Выслушав Решетникову Т.Ф. и её защитника Шатилова В.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2>, допросив свидетеля <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Решетникова Т.Ф. обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Решетникова Т.Ф., допустила управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность Решетниковой Т.Ф. в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что является медсестрой приёмного отделения ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». 19 сентября 2016 года около 02:30 час. в приёмное отделение ЦРБ сотрудниками ГИБДД была доставлена Решетникова для проведения в отношении неё медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводил врач <ФИО4> Она, как медсестра, проверяла наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Решетниковой при помощи алкотестера. Первый результат был положительный. Вторая проба выдыхаемого воздуха была взята через 20 минут. Её результат также был положительный и составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения и составлен акт. Акт составлял врач. Предъявлялось ли перед освидетельствованием направление на его проведение, она не помнит. Перед освидетельствованием и в ходе его проведения не видела, чтобы Решентикова брызгала в рот ополаскиватель.

Лицо, составившее протокол - инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району <ФИО2> показал, что протокол в отношении Решетниковой Т.Ф. составлен законно и обоснованно, 18 сентября 2016 года около 18:50 час. на перекрёстке улиц Пушкина и 50 лет Октября г. Вельска она осуществила управление автомобилем в состоянии опьянения. Решетникова Т.Ф. имела явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Решентикова Т.Ф. была отстранена от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол в присутствии двух понятых. В последующем Решетникова Т.Ф. была доставлена в отделение ГИБДД для составления административного материала. В кабинете ОГИБДД Решетниковой неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкометр «Юпитер», на что она ответила отказом. После была направлена на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Решетниковой Т.Ф. проводилось в приёмном отделении ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» врачом <ФИО4> Показания первой пробы выдыхаемого воздуха на наличие алкогольного опьянения при использовании прибора алкометра составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., показания второй пробы составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. По результатам медицинского освидетельствования был оставлен акт, в котором указано, что у Решетниковой Т.Ф. установлено состояние опьянения. Во время освидетельствования у Решетниковой Т.Ф. не были изъяты биологические объекты для исследования, поскольку последняя отказалась их сдавать, а врач пояснил, что у них нет лаборатории для исследования изъятых объектов. В ходе освидетельствования не видел, чтобы Решетникова пользовалась каким-либо ополаскивателем рта. Замечаний по проведению медицинского освидетельствования Решетникова не высказала.


Кроме этого вина Решетниковой Т.Ф. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <ДАТА8> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 сентября 2016 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8> г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8> г., согласно которому у Решетниковой Т.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания технического средства, указанные в акте составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Данные показания подтверждаются распечаткой результатов исследования технического средства измерения алкотестер «LION ALCOLMETER 500<ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>-А391; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА8> г.; рапортом старшего полицейского ВФ ФГКУ УВО УМВД РФ по <АДРЕС> области Ненашева Э.В.; рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району <ФИО2>

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Решетниковой Т.Ф., событие правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Из материалов дела следует, что водитель Решетникова Т.Ф. имела признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Решетникова Т.Ф. отказалась, в связи с чем она была направлена сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Порядок направления Решетниковой Т.Ф. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС ГИБДД соблюдён, все меры обеспечения по делу проведены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Требование сотрудника полиции о прохождении Решетниковой Т.Ф. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Поскольку Решетникова Т.Ф. выразила согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чём указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, она была доставлена сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Решетникова Т.Ф. находилась в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.

Несогласия с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Решетникова Т.Ф. лицу, его проводившему и сотрудникам ГИБДД не высказала, соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривала, каких-либо ходатайств по существу не заявляла.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности Решетниковой Т.Ф. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого она управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательства виновности Решетниковой Т.Ф. - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами.

С учётом изложенного, действия Решетниковой Т.Ф. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Решетниковой Т.Ф. и её защитника Шатилова В.А. о том, что был нарушен порядок медицинского освидетельствования, а именно: биологические образцы на исследование у неё не забирались, признаков опьянения у неё не было, все действия она выполняла правильно, а поэтому состояние опьянения у неё не было, не является основанием освобождения от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 15 проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 11 Порядка, установлено, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из п. 12 Порядка следует, что при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Как следует из акта медицинского освидетельствования состояние опьянения у Решетниковой Т.Ф. установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определённого наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, в связи с этим забора биологического объекта для химико-токсикологического исследования, не требовалось. При этом повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводилось через 20 минут. Каких-либо нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Решетниковой Т.Ф., не усматривается.

Таким образом, заключение «установлено состояние опьянения» вынесенное на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого Решетниковой Т.Ф. воздуха на наличие алкоголя, является обоснованным.

Неосуществление отбора биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования, не повлияло на обоснованность выводов врача ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» <ФИО4> Р.В. о том, что Решетникова Т.Ф. находился в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с положениями п. 15 указанного Порядка, заключение о состоянии опьянения, может быть вынесено как при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха, так и при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Указание Решетниковой Т.Ф. на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся позже, чем указано в протоколе и был ей выдан после его проведения, перед медицинским освидетельствованием она пользовалась ополаскивателем рта и леденцами, на десне у неё лежал ватный тампон, который содержал остатки алкоголя, что могло повлиять на результат освидетельствования, мировым судьёй во внимание не принимается и опровергается объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО2>, письменными материалами дела.

Свидетели <ФИО3> и <ФИО2> показали, что не видели, чтобы Решетникова пользовалась ополаскивателем рта, леденцами при проведении освидетельствования. Помимо этого Решетникова при проведении освидетельствования не указывала, что у неё в полости рта находится ватный тампон, доказательств этому не предоставлено.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с требованиями КоАП РФ, получен лично Решетниковой Т.Ф., каких-либо замечаний по его составлению и получению Решетникова Т.Ф. не заявляла.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения Решетниковой Т.Ф. от административной ответственности не имеется.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу мировым судьёй не установлено.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и повышенную степень общественной опасности совершённого правонарушения, степень вины, отсутствие смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, на основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил :


Решетникову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчётный счёт 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, КБК 18811630020016000140, БИК 041117001, ОКТМО 11605101, УИН 18810429160400053261, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области (Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 107).

Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 ноября 2016 года, указанная дата является днём вынесения постановления.



Мировой судья В.А. Митягин

Суд:

Судебный участок № 2 Вельского района (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Митягин Вячеслав Аркадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ