Приговор от 4 июля 2016 г. по делу № 1-32/2016


Решение по уголовному делу


Приговор


Именем Российской Федерации

г. Абакан 04 июля 2016 г. Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А., при секретаре Оюн Ч.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А., подсудимого Шулбаева В.Г.,защитника-адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Шулбаева <ИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


Шулбаев В.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Абакана

от <ДАТА3> Шулбаев <ИО1> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 KoAП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», которое вступило в силу <ДАТА4> и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА5>, Шулбаев В.Г., находясь в 10 метрах в северо-западном направлении от подъезда <НОМЕР>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по городу, сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> регион, запустил двигатель и поехал по улицам г. Абакана.

<ДАТА6> Шулбаев В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> регион, в <АДРЕС> в северо-западном направлении от здания АЗС по адресу: <АДРЕС> совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану.

<ДАТА5> Шулбаев В.Г., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> метрах в северо-западном направлении от здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Абакана, от законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом 19МО <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В судебном заседании подсудимый Шулбаев В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Полева Л.М., ходатайство подсудимого Шулбаева В.Г. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Шулбаева В.Г. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и отсутствием возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает подсудимого Шулбаева В.Г. виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении и эти его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о состоянии здоровья личности виновного<ОБЕЗЛИЧЕНО>..

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому Шулбаеву В.Г., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, принимая во внимания обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, учитывая тяжесть совершенного преступления<ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет являться целесообразным и справедливым. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом материального положения подсудимого, учитывая все обстоятельств по делу, мировой судья приходит к выводу, что оснований для назначения Шулбаеву В.Г. основного наказания в виде штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> регион, хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: <АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу, видеозапись на СD-диске от <ДАТА6>, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В силу ст. 316 ГПК РФ, Шулбаев В.Г. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шулбаева <ИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шулбаеву В.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> регион, хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: <АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу, видеозапись на СD-диске от <ДАТА6>, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Освободить Шулбаева В.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копи и приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Председательствующий Т.А. Балгазина

Суд:

Судебный участок № 6 г. Абакана (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Балгазина Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ