Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 4-635/2016


Решение по административному делу

Дело № 4-635/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания


03 ноября 2016 года г. Котлас



Мировой судья судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области Замятина Инга Валерьевна, рассмотрев 02 ноября 2016 года по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Бутина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Котласа <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Котласский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, холостого, не имеющего иждивенцев,

УСТАНОВИЛ:


Бутин И.Е. <ДАТА4> в 10 час. 35 мин. на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха Котласского района <АДРЕС> области, в нарушение п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее- Перечня неисправностей), управлял автомобилем LADA 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на передних фарах ближнего света которого используются газоразрядные источники света типа «DC» вместо «НС», при этом автомобиль не оборудован автоматическим корректором фар.

Бутин И.Е. в судебном заседании пояснил, что с вмененным ему правонарушением не согласен, вину в совершении правонарушения не признает, просил переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В управляемом им транспортном средстве, в передних фарах ближнего света стояли обычные ламы, не было никакого нарушения режима их работы. Специалист должен определять режим работы световых приборов не визуально, а на специальной площадке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований раздела 3 Перечня неисправностей.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

К неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся, в том числе, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1 Перечня); если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (п. 3.4 Перечня).

В силу п. 3.45а ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта России от <ДАТА6> N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Письмом Минпромторга РФ от <ДАТА7> N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам. Использование фар с газоразрядными источниками света, согласно требованиям Правил N 48 ЕЭС ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенных, газоразрядных источников света квалифицируется как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям инструкции.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, Бутин И.Е. допустил эксплуатацию транспортного средства, не отвечающего требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, а именно: в подкапотном пространстве автомобиля обнаружены блоки розжига газоразрядных источников (ламп) ближнего света, что не соответствует конструкции автомобиля марки LADA 21074. Управляемый Бутиным И.Е. автомобиль не оборудован автоматическим корректором фар.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Бутина И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 4); протоколом изъятия 1 блока розжига правой фары ближнего света «АС» (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 7-8); объяснениями начальника отделения технического надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО1> от <ДАТА8> (л.д. 9); рапортом государственного инспектора оТН ГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО2>(л.д. 10); протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> (л.д. 3), в котором описан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им ПДД. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Бутина И.Е., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Бутину И.Е. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от <ДАТА10> N 711, на госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе по запрещению эксплуатации автомототранспортных средств при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, при этом сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы, составлять протоколы об административных правонарушениях вне зависимости от нахождения стационарного поста.

Наличие газоразрядных ламп на автомобиле было установлено сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» при визуальном осмотре транспортного средства. При этом в нарушение Технического регламента в автомобиле Бутина И.Е. имелись приспособления для газоразрядных ламп (блок розжига), который и был изъят с правой фары. Выявление на автомобиле световых ламп, отличных от оригинала, являлось очевидным, не требовало использования специальных познаний, технических средств и оборудования, поскольку использование в автомобиле данной марки газоразрядного источника света не предусмотрено заводом-изготовителем.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц при досмотре транспортного средства, изъятия блока розжига, оформления документов, служебной заинтересованности и об оговоре Бутина И.Е., в ходе рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, которые являются сотрудниками полиции и находились при исполнении служебных обязанностей, относительно несоответствия работы огней требованиям Основных положений на автомобиле, которым управлял Бутин И.Е., не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Бутина И.Е. по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее виновное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая общественную опасность совершенного Бутиным И.Е. административного правонарушения, противоправную направленностьсовершенных действий, личность виновного лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией 1 блока розжига правой фары ближнего света «АС».

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, управление запрещенным к эксплуатации транспортным средством является грубым правонарушением, способным повлечь дорожно-транспортное происшествие.

Резолютивная часть постановления объявлена мировым судьей <ДАТА12>, а мотивированное постановление изготовлено <ДАТА13> Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является <ДАТА13> На момент изготовления в полном объеме постановления о назначении Бутину И.Е. административного наказания (<ДАТА13>) срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Бутина Илью Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией 1 блока розжига правой фары ближнего света «АС».

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 03 ноября 2016 года.


Мировой судья И.В. Замятина



<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 5 Котласского судебного района (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Замятина Инга Валерьевна (судья) (подробнее)