Постановление от 6 сентября 2016 г. по делу № 1-121/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-121/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Сатка, Челябинская область 06 сентября<ДАТА>


Мировой судья судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Пшеничная Т.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С., подсудимого Федчук Н.В., защитника - адвоката Сливницына К.В., потерпевшей Мустафиной Н.В., при секретаре Ломакиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участкаматериалы уголовного дела в отношении

Федчук <ФИО1> года рождения, уроженца п.Бердяуш Саткинского района Челябинской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, Саткинский района, <АДРЕС>, и проживающего в г.Сатка Челябинской области, <АДРЕС> не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Федчук <ФИО2> следующих обстоятельствах:

08 июля 2016 года около 21 часа 15 минут Федчук Н.В. вместе со своей женой Мустафиной Н.В. находился в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область г.Сатка <АДРЕС> и реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев жене Мустафиной Н.В. подошел к потерпевшей, которая стояла в зале данной квартиры, после чего умышленно с силой нанес один удар кулаком руки по лицу в область переносицы, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на пол на правый бок. Мустафина Н.В., пытаясь защититься от ударов Федчук Н.В., продолжая лежать на полу, стала закрывать свою голову левой рукой. В этот момент Федчук Н.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Мустафиной Н.В. левой рукой взял потерпевшую за волосы, а кулаком правой руки умышленно, с силой нанес Мустафиной Н.В. три удара по левой руке в область локтевого сустава и предплечья. Во время умышленного нанесения ударов потерпевшей, Федчук Н.В., продолжая удерживать левой рукой за волосы Мустафину Н.В. ударил ее головой об пол не менее трех раз. От нанесенных ударов Мустафина Н.В. испытала сильную физическую боль в области нанесения ударов. После чего ссора между Федчук Н.В. и Мустафиной Н.В. прекратилась. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № 683/А от 25 июля 2016 года Федчук Н.В. причинил Мустафиной Н.В. кровоподтек- спинки носа, ссадину области левого локтевого сустава, кровоподтек левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вредаздоровью.

Потерпевшая Мустафина Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, пояснив, что не желает привлекать Федчук Н.В. к уголовной ответственности, подсудимого прощает и просит его не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшей разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый Федчук Н.В. в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, просил прощения, помирился с потерпевшей. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим.

Защитник Сливницын К.В. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшим, поддержала мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, так как условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, сам он не судим, примирился с потерпевшей, материальных претензий по делу не имеется, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении Федчук <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную подсудимому в ходе производства предварительного расследования по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области течение 10 дней со дня его вынесения.


Мировой судья

Т.С. Пшеничная

Суд:

Судебный участок №2 г.Сатка и Саткинского (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пшеничная Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ