Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-41/2016



Дело № 1 - 41/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 10 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Мухорин Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. <АДРЕС> области <НОМЕР>

подсудимого Гайнутдинова В.С.,

его защитника - адвоката Ревдинской адвокатской конторы <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Левиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Гайнутдинова Вадима Салаватовича, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с <НОМЕР>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ревда Свердловской области,

ул. <АДРЕС><ДАТА>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Гайнутдинов В.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в вечернее время у Гайнутдинова B.C., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ревда Свердловской области и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <ДАТА> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Гайнутдинов B.C., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <ДАТА> и начал движение на указанном автомобиле от дома по ул. <АДРЕС><ДАТА>, по ул. <АДРЕС> через ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в г. Ревда Свердловской области, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ревдинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <ДАТА> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <ДАТА>, которое вступило в законную силу <ДАТА6><ДАТА4> в 23-30 часов автомобиль «<ДАТА>», государственный регистрационный знак <ДАТА> под управлением Гайнутдинова B.C. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> у дома по ул. <АДРЕС>, 30, в г. Ревда Свердловской области, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Гайнутдинов B.C. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, у Гайнутдинова B.C. было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0<ДАТА> мг/л, которое последний не оспаривал.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прерывается в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения и продолжается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Учитывая, что Гайнутдиновым B.C. водительское удостоверение было сдано 02.04.2014 года, он считается подвергнутым административному наказанию на срок с 02.04.2014 года до 02.10.2016 года, но, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Гайнутдинов B.C. вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями, Гайнутдинов В.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Гайнутдинов В.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гайнутдинов В.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гайнутдинов В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Гайнутдинова В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гайнутдинова В.С. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное Гайнутдиновым В.С. относится в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого Гайнутдинову В.С., не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайнутдинова В.С., судом по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Гайнутдинов В.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Гайнутдинова В.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 307 - 309<ДАТА><ДАТА> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайнутдинова Вадима Салаватовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гайнутдинову В.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гайнутдинова В.С., хранить при уголовном деле (л.д. 20).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Мухорин

Суд:

Судебный участок мирового судьи №3 г. Ревды (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мухорин Евгений Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ